Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 сентября 2007 г. N А29-1685/2007 Окружной суд отменил постановление апелляционной инстанции о признании незаконным и отмене постановления Инспекции о привлечении ООО к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ за реализацию спиртосодержащей парфюмерной продукции без надлежаще оформленных ценников, указав, что в тех случаях, когда административная ответственность за нарушение правил продажи отдельных видов товаров установлена специальными статьями Кодекса, действия лица подлежат квалификации по этим нормам, - в данном случае по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 13 сентября 2007 г. N А29-1685/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Базилевой Т.В., Забурдаевой И.Л.

при участии представителей

от заявителя: Пенского И.Е. (паспорт; протокол от 03.02.2006 N 7),

от заинтересованного лица: Смертина А.И. (доверенность от 09.08.2007 N 05-14/39),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 по делу N А29-1685/2007 Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьями Буториной Г.Г., Караваевой А.В., Ольковой Т.М., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммерческое и торгово-универсальное общество с ограниченной ответственностью" о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми от 13.03.2007 N 28 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммерческое и торгово-универсальное общество с ограниченной ответственностью" (далее - ООО "Комиторгуниверс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) от 13.03.2007 N 28 о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 02.04.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2007 решение отменено, заявление Общества удовлетворено.

Инспекция не согласилась с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции неправильно квалифицировал действия Общества, выразившиеся в реализации спиртосодержащей алкогольной продукции, по статье 14.15 КоАП РФ. В тех в случаях, когда административная ответственность за нарушение правил продажи отдельных видов товаров установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ, - в данном случае по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал позицию, приведенную в кассационной жалобе.

Общество не представило отзыв на кассационную жалобу; в заседании суда его представитель против доводов Инспекции возразил, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.02.2007 Инспекция провела проверку соблюдения законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в торговом павильоне, принадлежащем Обществу (расположенном в доме быта по адресу: Республика Коми, город Ухта, проспект Ленина, 2/15) и установила, что Общество в нарушение пункта 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, реализует спиртосодержащую парфюмерную продукцию (одеколон для мужчин Bandito Silver, Infiniti, туалетную воду для мужчин MAN in Action, THENDER) без надлежаще оформленных ценников (отсутствие на ценниках на указанную продукцию ее наименования, сорта, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценников).

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, налоговый орган составил протокол от 07.03.2007 N 36, рассмотрев который, исполняющий обязанности начальника Инспекции принял постановление от 13.03.2007 N 28 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

ООО "Комиторгуниверс" не согласилось с указанным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 1.5, частью 2 статьи 2.1, частью 3 статьи 14.16, статьей 26.2 КоАП РФ, статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пунктом 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, суд первой инстанции указал на наличие в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения и отказал ООО "Комиторгуниверс" в удовлетворении заявленного требования.

Сделав вывод о том, что ответственность за реализацию непищевой спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных ценников предусмотрена в статье 14.15 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции отменил решение Арбитражного суда Республики Коми и удовлетворил заявление Общества.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) этот Закон регулирует правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

В подпункте 5 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что спиртосодержащая непищевая продукция (в том числе спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

В силу статьи 3 Федерального закона N 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из названного Закона, иных федеральных законов и нормативных актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В пункте 19 Правил установлено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально-ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Действие названного пункта Правил распространяется на правила продажи парфюмерно-косметических товаров, особенности реализации которых определены в разделе Y Правил.

Факт реализации Обществом спиртосодержащей парфюмерной продукции (одеколона для мужчин Bandito Silver, Infiniti, туалетной воды для мужчин MAN in Action, THENDER) без надлежаще оформленных ценников судами установлен и материалами дела подтвержден.

Нарушение Обществом пункта 19 Правил продажи, допущенное при реализации спиртосодержащей продукции, является нарушением иных правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции ошибочно посчитал, что действия Общества следовало квалифицировать по статье 14.15 КоАП РФ.

Статьей 14.15 КоАП РФ установлена общая норма об административной ответственности за нарушение правил продажи отдельных видов товаров.

В тех случаях, когда административная ответственность за нарушение правил продажи отдельных видов товаров установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ, - в данном случае по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм материального права, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Довод представителя Общества о том, что Федеральный закон N 171-ФЗ не распространяется на реализацию парфюмерно-косметической продукции, отклоняется, поскольку не соответствует статьям 1 - 3 названного федерального закона.

Постановлением от 25.06.2007 N 401 Правительство Российской Федерации исключило определенные виды парфюмерно-косметической продукции из юрисдикции Федерального закона N 171-ФЗ, исходя из объема потребительской тары.

Между тем из материалов дела усматривается, что Общество реализовывало продукцию в объеме, не подпадающем под действие указанного постановления.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 5 части 1), 288 (пунктом 2 части 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 по делу N А29-1685/2007 отменить, решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.04.2007 оставить в силе.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.Ш. Радченкова Т.В. Базилева

И.Л. Забурдаева