Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 сентября 2007 г. N А28-4121/2007-181/27 Суд указал, что отсутствие признака фискального режима на выданном Обществом контрольно-кассовом чеке при выплате из кассы наличных денежных средств за принятый металлолом не может свидетельствовать о применении Обществом кассовой техники с фискальной памятью в нефискальном режиме, в связи с чем сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для привлечения ООО к административной ответственности за неприменение ККМ

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 3 сентября 2007 г. N А28-4121/2007-181/27

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Радченковой Н.Ш., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей от заявителя: Самоделкиной И.В. (доверенность от 08.05.2007), Чумаченко Л.П. (доверенность от 29.08.2007), Чернышева В.П. (паспорт, решение от 23.01.2005 N 2). рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2007 по делу N А28-4121/2007-181/27, принятое судьей Кононовым П.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кировцветмет" о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову о привлечении к административной ответственности и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кировцветмет" (далее по тексту - ООО "Кировцветмет", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - Инспекция, налоговый орган) от 23.04.2007 N 23-48/786 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 08.06.2007 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил (истолковал) положения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", статью 14.5 КоАП РФ. По мнению Инспекции, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, поскольку при осуществлении наличных денежных расчетов при приеме цветного металлического лома применяло контрольно-кассовую машину с фискальной памятью в нефискальном режиме.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании не согласились с доводами, изложенными в жалобе, просили оставить судебный акт без изменения.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направила.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.09.2007.

Законность решения принятого Арбитражным судом Кировской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.03.2007 Инспекция провела проверку соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники в принадлежащем ООО "Кировоцветмет" пункте приема металлического лома (расположенном по адресу: город Киров, Нововятский район, ул. Советская, 159) и установила, что на контрольно-кассовом чеке N 28, выданном за принятый металлолом на сумму 3 462 рубля 80 копеек, отсутствует признак фискального режима.

Расценив данный факт как неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении наличных денежных расчетов за оказанную услугу Инспекция составила в отношении Общества протокол от 28.03.2007 N 45030909 по признакам административного правонарушения по статье 14.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководитель Инспекции принял постановление от 23.04.2007 N 23-48/786 о назначении ООО "Кировоцветмет" наказания в виде наложения штрафа в сумме 30 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 14.5 КоАП РФ, Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ), Арбитражный суд Кировской области удовлетворил заявленное требование. Суд исходил из того, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушении.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

От исполнения этой обязанности в силу абзаца 13 части 3 статьи 2 названного Закона не освобождаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием металлолома от населения.

Неприменение контрольно-кассовой техники (использование контрольно-кассовой машины с фискальной памятью в нефискальном режиме) при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказании услуг является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

В статье 4 Федерального закона N 54-ФЗ установлены требования, которым должна отвечать используемая организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовая техника, порядок и условия ее регистрации и применения. В частности, кассовая техника должна иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Под фискальной памятью, для целей настоящего Федерального закона, понимается комплекс программно-аппаратных средств в составе контрольно-кассовой техники, обеспечивающих некорректируемую ежесуточную (ежесменную) регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение итоговой информации, необходимой для полного учета наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, осуществляемых с применением контрольно-кассовой техники, в целях правильного исчисления налогов. Фискальный режим - это режим функционирования контрольно-кассовой техники, обеспечивающий регистрацию фискальных данных в фискальной памяти. Фискальные данные - фиксируемая на контрольной ленте и в фискальной памяти информация о наличных денежных расчетах и (или) расчетах с использованием платежных карт (статья 1 Федерального закона N 54-ФЗ).

Фискальные данные перечислены в разделе 2 Технических требований к фискальной памяти электронных контрольно-кассовых машин, утвержденных решением Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 23.06.1995 (протокол N 5/21-95, далее - Технические требования).

Из положений Технических требований следует, что информация о выплатах и возвратах денежных средств не относится к фискальным данным и не отображается в фискальных отчетах.

Нормативные правовые акты, обязывающие отражать информацию о выплатах из кассы денежных средств (в том числе при приеме металлолома) в фискальной памяти контрольно-кассовой машины; выплаченные суммы (как доходы) фиксировать в фискальном отчете, отсутствуют.

Арбитражный суд Кировской области установил, и это не противоречит материалам дела (копиям фискального отчета за период с 01.01.2007 по 26.03.2007 и контрольных лент с ежедневными отчетами за этот же период), что при осуществлении наличных денежных расчетов при приеме металлического лома (в том числе в момент проверки) Общество использовало контрольно-кассовую машину "Меркурий-130Ф" (N 3434118) с фискальной памятью в фискальном режиме (фискальный режим включен в феврале 2004 года и после фискализации не мог быть отключен).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области сделал правильный вывод о том, что отсутствие признака фискального режима на выданном Обществом контрольно-кассовом чеке от 26.03.2007 N 28 при выплате из кассы наличных денежных средств за принятый металлолом не может свидетельствовать о применении ООО "Кировцветмет" кассовой техники с фискальной памятью в нефискальном режиме.

Суд обоснованно отклонил ссылку Инспекции на письмо Федеральной налоговой службы России от 17.05.2005 N 22-3-11/868@, указав, что данное письмо, на котором основана позиция административного органа, не является нормативным правовым актом, подлежащим применению.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер письма Федеральной налоговой службы России от 17.05.2005 следует читать: "N 22-3-11/868"

Изложенные Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 09.06.2005 N 222-О правовые позиции не опровергают выводов суда по данному делу.

С учетом изложенного Арбитражный суд Кировской области сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для привлечения ООО "Кировцветмет" к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Нормы материального права Арбитражный суд Кировской области применил правильно; не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2007 по делу N А28-4121/2007-181/27 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова

Т.В. Шутикова