Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 сентября 2007 г. N А79-2706/2007 Поскольку налоговым органом не доказано соответствие нежилых помещений, используемых Предпринимателем для торговли, признакам обособленного помещения, имеющего торговый зал, суд правомерно удовлетворил требование налогоплательщика о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления единого налога на вмененный доход за рассматриваемый период

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 17 сентября 2007 г. N А79-2706/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Евтеевой М.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Ивановой С.В. (паспорт),

от заинтересованного лица: Григорьева Е.В. (доверенность от 09.01.2007 N 05-22/06)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары на решение от 07.06.2007 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-2706/2007, принятое судьей Севастьяновой Л.С., по заявлению индивидуального предпринимателя Ивановой Светланы Владимировны к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары о признании недействительным решения и установил:

индивидуальный предприниматель Иванова Светлана Владимировна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) от 26.02.2007 N 22-23/74 в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 34 617 рублей за II квартал 2005 года.

Решением от 07.06.2007 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

Заявитель считает, что суд неправильно применил статью 346.27, пункт 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации. На его взгляд, при исчислении единого налога на вмененный доход Предприниматель должен применять базовую доходность и физический показатель, установленные для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, так как арендуемые налогоплательщиком нежилые помещения имеют отдельный вход, торговый зал и складские помещения. Торговля джинсовой одеждой предполагает также наличие стендов для выкладки товара и примерочной.

Предприниматель возразил в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании против доводов Инспекции, посчитав решение суда законным и обоснованным.

Представитель налогового органа в судебном заседании подтвердил позицию по делу, изложенную в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.09.2007.

Законность судебного акта Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприниматель представил 15.09.2006 в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход за II квартал 2005 года, в которой заявил к уплате 11 175 рублей налога, исчисленного с применением физического показателя "торговое место".

В ходе камеральной проверки этой декларации налоговый орган установил необоснованное применение Предпринимателем данного физического показателя и соответствующей базовой доходности вследствие того, что используемые налогоплательщиком в целях розничной торговли нежилые помещения имеют торговые залы.

Результаты проверки отражены в акте от 29.12.2006 N 22-23/1381, на основании которого заместитель руководителя Инспекции принял решение от 26.02.2007 N 22-23/74 о проведении начисления в карточке расчетов с бюджетом единого налога на вмененный доход в сумме 34 617 рублей за II квартал 2005 года по сроку уплаты 25.10.2005; предложил налогоплательщику внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Предприниматель обжаловал решение налогового органа в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался статьей 346.27, пунктом 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что налоговый орган не доказал соответствия нежилых помещений, используемых налогоплательщиком для торговли, признакам обособленного помещения, имеющего торговый зал.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, виды предпринимательской деятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 346.26 Кодекса.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса установлено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

В силу положений пункта 3 статьи 346.29 Кодекса расчет единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, подлежащего уплате, может быть произведен с использованием различных физических показателей и базовой доходности. Вид физического показателя, применяемого при исчислении налога при осуществлении розничной торговли, зависит от того, относятся ли используемые налогоплательщиком объекты торговой сети к стационарным, имеющим торговые залы, в отношении которых применяется показатель "площадь торгового зала", либо нестационарным (стационарным, не имеющим торговых залов), к которым применяется показатель "торговое место".

В статье 346.27 Кодекса приведены основные понятия, используемые в целях главы "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход". Так, стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски; площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - это площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов; магазин это специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже; павильон - это строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест; торговое место - это место, используемое для совершения сделок купли-продажи.

Предприниматель уплачивал единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с Законом Чувашской Республики от 23.07.2001 N 38 "О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации к ведению субъектов Российской Федерации".

Арбитражный суд Чувашской Республики установил, и это не противоречит договорам аренды (субаренды), что в них отсутствуют сведения о передаче налогоплательщику в аренду обособленных торговых помещений, имеющих торговых зал.

Суд первой инстанции на основании всестороннего, объективного и полного исследования представленных в материалы дела доказательств установил, что нежилые помещения, используемые налогоплательщиком, не являются обособленными помещениями и не имеют торговых залов.

Переоценка данных фактических обстоятельств в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного Арбитражный суд Чувашской Республики сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления Предпринимателю налога, исходя из базовой доходности и физических показателей, установленных для стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, поэтому правомерно удовлетворил заявленное налогоплательщиком требование и признал недействительным решение Инспекции от 26.02.2007 N 22-23/74.

Нормы материального права Арбитражный суд Чувашской Республики применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, суд не допустил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежит отнесению на Инспекцию. Суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства налогового органа об уменьшении размера государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 07.06.2007 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-2706/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины с кассационной жалобы.

Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

М.Ю. Евтеева И.Л. Забурдаева

Т.В. Шутикова