Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 сентября 2007 г. N А31-2327/2006-14 Суд правомерно удовлетворил иск предприятия связи в части взыскания с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации суммы расходов на предоставление льгот отдельным категориям граждан по абонентской плате за пользование телефоном и радио, указав, что причиной возникновения убытков у истца явилось недостаточное выделение из федерального бюджета средств на возмещение расходов по предоставлению льгот, предусмотренных федеральными законами

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 28 сентября 2007 г. N А31-2327/2006-14

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 июля 2007 г. N А31-2327/2006-14

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прониной С.А.,

судей Каширской Н.А., Синякиной С.А.,

при участии представителей от ответчика: Козиной И.В. по доверенности от 09.01.2007,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области на решение от 02.03.2007 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-2327/2006-14, принятое судьей Паниной С.Л., по иску открытого акционерного общества "ЦентрТелеком" в лице Верхневолжского филиала города Ярославль к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области и к Департаменту финансов администрации Костромской области,

третье лицо - Департамент социальной защиты населения администрации Костромской области о взыскании 495 474 рублей 81 копейки и установил:

открытое акционерное общество "ЦентрТелеком" Верхневолжского филиала (далее - ОАО "ЦентрТелеком", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 209 171 рубля 38 копеек убытков, возникших в результате предоставления в 2004 году отдельным категориям граждан льгот по абонентской плате за пользование телефоном и радио в соответствии с федеральными законами от 12.01.1995 N 5 "О ветеранах" (далее - Закон "О ветеранах") и от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации") и к Департаменту финансов администрации Костромской области о взыскании 286 303 рублей 43 копеек убытков, возникших вследствие предоставления в 2004 году отдельным категориям граждан льгот за пользование радиотрансляционной точкой на основании Закона "О ветеранах".

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил исковые требования до 492 610 рублей 73 копеек.

Арбитражный суд Костромской области определением от 21.09.2006 исключил Департамент финансов администрации Костромской области из числа ответчиков и привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика; заменил ненадлежащего ответчика - Министерство финансов Российской Федерации на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Министерство).

Руководствуясь статьями 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10 (подпунктами 1, 2 пункта 1) Закона "О ветеранах" и 28 Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и статьями 146 (подпунктом 1 пункта 1) и 154 Налогового кодекса Российской Федерации, суд решением от 02.03.2007 удовлетворил иск частично, взыскав с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 417 466 рублей 73 копеек, исключив из расходов на предоставление льгот сумму налога на добавленную стоимость. Судебный акт мотивирован тем, что причиной возникновения убытков у истца явилось недостаточное выделение из федерального бюджета средств на возмещение расходов по предоставлению льгот, предусмотренных Законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 02.03.2007 и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель указывает, что распределение ассигнований на финансирование названных льгот по субъектам Российской Федерации осуществляло Министерство труда и социального развития. Указом Президента РФ от 09.03.2004 N 314 названное министерство упразднено, одновременно образовано Министерство здравоохранения и социального развития, Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию с передачей им функций упраздненного министерства. В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком по данному спору должно выступать Агентство по здравоохранению и социальному развитию как главный распорядитель средств федерального бюджета.

По мнению лица, подавшего жалобу, судом нарушен принцип равноправия и состязательности сторон арбитражного процесса, поскольку первичные документы (счета-фактуры, списки льготников, акты сверки списков льготников) в адрес Министерства финансов Российской Федерации истцом не высылались, к делу не приобщены, в связи с чем оценить представленные доказательства не представлялось возможным.

Министерство финансов Российской Федерации считает, что его обязанности по перечислению субсидий из федерального бюджета в бюджет Костромской области на реализацию Закона "О ветеранах" исполнены в полном объеме.

Ответчик утверждает, что истец необоснованно после введения в действие Федерального закона Российской Федерации# от 30.06.2002 N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплат этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников Федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы" и Федерального закона Российской Федерации# от 07.05.2002 N 49-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот" предоставил льготы по 50-процентной оплате коммунальных услуг гражданам, проходящих службу в "силовых ведомствах", а также получающим пенсию в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Название Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 следует читать: "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"

Законность решения от 02.03.2007 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-2327/2006-14 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.09.2007.

Исследовав доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из документов, представленных в дело, ОАО "ЦентрТелеком" в 2004 году во исполнение Законов "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предоставляло льготы по оплате услуг связи (50 процентов от действующего тарифа по абонентской плате за пользование телефоном и радио) гражданам, проживающим на территории Костромской области.

Исходя из представленных в дело доказательств (актов сверок, подписанных органами социальной защиты населения; счетов-фактур, информаций муниципальных образований, полученных по запросу суда), суд установил, что размер понесенных истцом расходов в спорный период составил 417 466 рублей 73 копейки.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 16.02.1995 N 15-ФЗ "О связи" возмещение недополученных предприятием связи доходов при предоставлении льгот по оплате услуг связи осуществляется за счет средств федерального бюджета либо бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В статье 14 Закона "О ветеранах" предусмотрены льготы по оплате в размере 100 процентов за установку телефона, 50 процентов по абонентской плате и 50 процентов за пользование радио. На основании статьи 10 упомянутого закона расходы на оплату установки квартирного телефона и абонентскую плату за пользование им производятся за счет федерального бюджета.

Согласно статье 28 Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, устанавливается 50-процентная скидка за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой.

Порядок возмещения расходов операторам связи, понесенных в связи с предоставлением льгот в указанный период, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963 "О порядке возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющих право на получение льгот" (срок действия акта продлен на 2004 год постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2004 N 80), где в качестве источника финансирования таких расходов определен федеральный бюджет.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт полного компенсирования расходов, понесенных ОАО "ЦентрТелеком" в связи с предоставлением льгот упомянутым категориям граждан. Оспаривая исковые требования, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд первой инстанции доказательств надлежащего исполнения обязанности по финансированию льгот.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск за счет казны Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о необходимости возложения ответственности на агентство по здравоохранению и социальному развитию Российской Федерации как главного распорядителя денежных средств, выделенных из федерального бюджета на реализацию указанных законов, признается несостоятельным.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета. Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности. В рассматриваемом случае убытки у предприятия связи возникли не в результате неправомерных действий (бездействия) агентства по здравоохранению и социальному развитию Российской Федерации.

В статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Доводы Министерства о недоказанности истцом размера заявленных требований и о нарушении судом принципов равноправия и состязательности, не может быть принят во внимание судом округа. Дело рассматривалось с участием представителя Министерства. В целях объективного разрешения спора суд направлял запросы в муниципальные образования Костромской области о представлении сведений о размерах предоставленных и компенсированных льгот. Выводы суда относительно размера убытков истца сделаны на основании документов представленных истцом и информаций муниципальных образований.

Основания для признания этих выводов ошибочными у суда округа отсутствуют. Кроме того, переоценка исследованных судом первой инстанции доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно названной норме пределы рассмотрения дела в суде округа ограничены проверкой правильности применения судами предшествующих инстанций норм материального и процессуального права.

Нормы материального права Арбитражным судом Костромской области применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.

В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 02.03.2007 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-2327/2006-14 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

С.А. Пронина Н.А. Каширская

Т.В. Синякина