Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 октября 2007 г. N А29-1704/2007 Суд, усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, выразившегося в реализации алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственного стандарта по органолептическим показателям, и признав доказанной вину ООО в совершении данного правонарушения, правомерно удовлетворил требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о привлечении Общества к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 5 октября 2007 г. N А29-1704/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Базилевой Т.В., Масловой О.П.

в отсутствие представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Давпон" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2007 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 по делу N А29-1704/2007, принятые судьями Протащуком В.Г., Буториной Г.Г., Караваевой А.В., Ольковой Т.М., по заявлению Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Давпон" к административной ответственности и установил:

Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Давпон" (далее по тексту - ООО "Торговый дом Давпон", Общество) к административной ответственности по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 09.04.2007 за вменяемое правонарушение Обществу назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды необоснованно не применили статью 2.9 КоАП РФ, неполно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства; незаконно отклонили ходатайство ООО "Торговый дом Давпон" о проведении экспертизы и не учли наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Указывает, что реализация алкогольной продукции осуществлялась при наличии сертификатов соответствия, никаких внешних признаков недоброкачественности продукции не было, поэтому Общество необоснованно признано виновным в совершении правонарушения.

Управление не представило отзыв на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и рассмотрении кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.03.2007 Управление провело внеплановую проверку соблюдения требований санитарного законодательства, законодательства в сфере защиты прав потребителей в принадлежащем Обществу магазине N 608 "Рядышком", расположенном по адресу: город Сыктывкар, улица Морозова, дом 189, и установило факт наличия в продаже алкогольной продукции, не соответствующей требованиям нормативных документов по качеству по внешним признакам.

По результатам проверки составлены протоколы взятия проб и образцов от 01.03.2007, протокол от 01.03.2007 N 11 наложения ареста на товары и вынесены определения от 01.03.2007 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и экспертизы. Изъятая алкогольная продукция направлена в ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми" для исследования на предмет соответствия ее качества обязательным требованиям стандартов.

Согласно протоколам лабораторных испытаний от 02.03.2007 N 163 и 164 исследуемая алкогольная продукция по органолептическим показателям не соответствует требованиям ГОСТа 7208-93 "Вина виноградные и виноматериалы виноградные обработанные. Общие технические условия" и СанПиНа 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов".

По окончании административного расследовании Управление составило в отношении Общества протокол от 16.03.2007 N 312 об административном правонарушении по статье 6.14 КоАП РФ и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к ответственности.

Руководствуясь статьями 2.1, 2.2, 6.14, 23.1, 25.1, 26.2, 28.2 и 28.8 КоАП РФ, статьей 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", статьей 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Порядком проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 21.11.2005 N 776, и частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал доказанными факт совершения правонарушения и вину Общества в совершении правонарушения и привлек нарушителя к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 100 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

Руководствуясь этими же нормами, а также положениями ГОСТа 7208-93 "Вина виноградные и виноматериалы виноградные обработанные. Общие технические условия", СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" и Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В статье 6.14 КоАП РФ установлена ответственность за производство либо оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормам.

В соответствии с частями 1 статей 25 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконным обороте, ее реализация запрещена. В случае нарушения установленных запретов такая продукция подлежит изъятию, конфискации.

ГОСТ 7208-93 "Вина виноградные и виноматериалы виноградные обработанные. Общие технические условия" (подпункт 2.2.1) устанавливает, что вина и обработанные виноматериалы должны быть розливостойкими, прозрачными, без осадка и посторонних включений.

СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" (пункт 2.1) также устанавливают, что пищевые продукты должны отвечать предъявляемым к ним требованиям, в том числе в части органолептических показателей. Органолептические свойства пищевых продуктов не должны изменяться при хранении, транспортировке и в процессе реализации.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суды обеих инстанций исследовали и оценили представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установили, что реализуемая Обществом алкогольная продукция не соответствует требованиям государственных стандартов (ГОСТ 7208-93, СанПиН 2.3.2.1078-01).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении независимой санитарно-эпидемиологической экспертизы алкогольной продукции, указал на отсутствие сомнений в обоснованности данных экспертных заключений, которые не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Рассматривая ходатайство, суд не допустил нарушений требований процессуального законодательства о всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылка Общества на отсутствие в его действиях вины несостоятельна.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае суды установили, что Общество имело возможность для соблюдения законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции, однако не приняло все зависящие от него меры по его соблюдению. Наличие сертификатов соответствия на алкогольную продукцию и соблюдение условий хранения не освобождает продавца от обязанности осуществлять контроль за качеством продукции (проверять возможные изменения качественных характеристик) в процессе хранения и реализации.

При таких обстоятельствах выводы Арбитражного суда Республики Коми и Второго арбитражного апелляционного суда о наличии в действиях ООО "Торговый дом Давпон" состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 6.14 КоАП РФ, соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка Общества на то, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел смягчающие обстоятельства, противоречит материалам дела: при вынесении решения суд учел, что ООО "Торговый дом Давпон" совершило административное правонарушение впервые, и счел возможным назначить наказание в пределах минимального размера санкции, предусмотренной статьей 6.14 КоАП РФ.

Таким образом, выводы судебных инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Республики Коми правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене принятых судебных актов, суд не допустил. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 по делу N А29-1704/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Давпон" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.Ю. Башева Т.В. Базилева

О.П. Маслова