Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 сентября 2007 г. N А31-4968/2006-22 Суд установил, что компенсация затрат истца по предоставлению льгот по оплате коммунальных услуг отдельным категориям граждан не произведена вследствие недостаточного финансирования льгот из федерального бюджета и поэтому правомерно удовлетворил иск за счет казны Российской Федерации, исключив из требуемой суммы налог на добавленную стоимость с доходов, не полученных в результате предоставления льгот, который не подлежит оплате, поскольку денежные средства, перечисленные из бюджета в возмещение убытков, не являются объектом налогообложения по этому налогу

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 28 сентября 2007 г. N А31-4968/2006-22

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Отдельной Л.И., Прониной С.А.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Костромской области на решение Арбитражного суда Костромской области от 22.03.2007 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 по делу N А31-4968/2006-22, принятые судьями Семеновым А.И., Тетерваком А.В., Губиной Л.В., Поляковой С.Г., по иску открытого акционерного общества "ЦентрТелеком" в лице Верхневолжского филиала к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Костромской области 3-е лицо - департамент социальной защиты населения администрации Костромской области о взыскании 3 475 589 рублей 90 копеек и установил:

открытое акционерное общество "ЦентрТелеком" в лице Верхневолжского филиала (далее - ОАО "ЦентрТелеком") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Костромской области (далее - Министерство финансов) о взыскании 3 475 589 рублей 90 копеек убытков, возникших вследствие предоставления в период с 01.06 по 31.12.2004 отдельным категориям граждан льгот по услугам связи на основании Федерального закона "О ветеранах" от 12.01.1995 N 5-ФЗ.

Определением от 12.12.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент финансов Костромской области, Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию.

Истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 3 475 984 рубля убытков за период с июня по декабрь 2006 года.

Решением от 22.03.2007 суд удовлетворил иск в части взыскания 2 043 004 рубля 20 копеек убытков с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в удовлетворении остальной части иска отказал. Суд исходил из того, что причиной убытков истца явилось недостаточное финансирование расходов, произведенных при предоставлении указанных льгот. Кроме того, суд первой инстанции установил, что истец включил во взыскиваемую задолженность налог на добавленную стоимость с суммы доходов, не полученных в результате предоставления льгот, который не подлежит оплате, поскольку денежные средства, перечисленные из бюджета в возмещение убытков, не являются объектом налогообложения по этому налогу.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 20.06.2007 оставил решение от 22.03.2007 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство финансов обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части и взыскать сумму убытков с Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию за счет казны Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации указывает, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов, должен выступать соответствующий главный распорядитель бюджетных средств. В данном случае надлежащим ответчиком по делу является федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию.

Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию и департамент финансов Костромской области в отзывах на жалобу отклонили доводы заявителя и просили оставить ее без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседания не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 22.03.2007 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 по делу N А31-4968/2006-22 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом иска ОАО "ЦентрТелеком" явилось взыскание убытков, возникших в результате предоставления в 2004 году отдельным категориям граждан льгот по оплате услуг связи в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 16.02.1995 N 15-ФЗ "О связи" возмещение недополученных предприятием связи доходов при предоставлении льгот по оплате услуг связи производится за счет средств федерального бюджета либо бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В статье 14 Федерального закона "О ветеранах" предусмотрены льготы в размере 100 процентов по оплате установки телефона, 50 процентов по абонентской плате. Согласно статье 10 названного Закона расходы на оплату установки квартирного телефона и абонентскую плату за пользование им производятся за счет федерального бюджета.

Порядок возмещения операторам связи расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот в указанный период, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963 "О порядке возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющих право на получение льгот" (срок действия этого акта продлен на 2003 и 2004 годы постановлениями Правительства Российской Федерации от 10.02.2003 N 85, от 14.02.2004 N 80), где предусмотрено финансирование таких расходов за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении дела суды двух инстанций исследовали вопрос о компенсации расходов по предоставлению льгот на оплату услуг связи на основании документов, представленных лицами, участвующими в деле. Полно и всесторонне исследовав доказательства, суды установили, что компенсация затрат истца не произведена вследствие недофинансирования нижестоящих бюджетов; выделенных из федерального бюджета средств недостаточно для удовлетворения потребностей Костромской области на погашение существующей задолженности. В этой связи судом округа не принимаются во внимание доводы кассационной жалобы в этой части.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Неисполнение Российской Федерацией своих обязательств по компенсации затрат, произведенных ОАО "ЦентрТелеком" в связи с реализацией законно установленных льгот, влечет возникновение у организации убытков.

По правилам статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Следовательно, спорные расходы на погашение задолженности, образовавшейся в силу льготирования оплаты оказанных услуг, должны возмещаться из средств федерального бюджета.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство финансов не представило доказательств, подтверждающих компенсацию истцу расходов, связанных с льготированием оплаты услуг связи указанной категории граждан.

Утверждение заявителя жалобы о возложении ответственности на Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию отклоняется.

В пункте 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.

Главные распорядители средств федерального бюджета включаются в ведомственную классификацию расходов федерального бюджета (пункт 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В данном случае Министерство финансов Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, выделенных для реализации Федерального закона "О ветеранах", согласно ведомственной структуре расходов федерального бюджета на 2004 год (приложение N 7 к Федеральному закону от 23.12.2003 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год").

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Костромской области правомерно удовлетворил требования истца за счет казны Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 22.03.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 по делу N А31-4968/2006-22 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Костромской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Синякина Л.И. Отдельная

С.А. Пронина