Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 октября 2007 г. N А43-27850/2006-12-518 Признавая правомерным зарегистрированное право собственности Железной дороги на нежилое помещение, арбитражный суд правомерно исходил из того, что спорное помещение, приобретенное ответчиком на основании сделки приватизации и используемое им как имущество государственного учреждения с целевым назначением, причислению к объектам муниципальной собственности не подлежит

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 2 октября 2007 г. N А43-27850/2006-12-518

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Апряткиной Г.С., Князевой Г.А.,

при участии представителей от истца: Послушаевой Р.В. (доверенность от 09.01.2007 N 01-1/Д),

от ответчика: Малова С.А. (доверенность от 22.12.2006 N 891),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - администрации Нижнего Новгорода на решение от 12.12.2006 Арбитражного суда Нижегородской области и на постановление от 17.04.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-27850/2006-12-518, принятые судьями Пословой Г.В., Казаковой Н.А., Насоновой Н.А., Родиной Т.С., по иску администрации Нижнего Новгорода к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", город Москва, о признании недействительным зарегистрированного права собственности по встречному иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", город Москва, к администрации Нижнего Новгорода о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности,

третьи лица - Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "Медтехника", Нижний Новгород, негосударственное учреждение здравоохранения "Дорожная клиническая больница на станции Горький" (ОАО "Российские железные дороги"), Нижний Новгород, и установил:

администрация Нижнего Новгорода (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - РЖД, железная дорога) о признании недействительным зарегистрированного права собственности РЖД на нежилое помещение N 1 общей площадью 361,8 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижний Новгород, улица Литературная, дом 19.

Исковые требования основаны на статьях 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что указанный объект включен в реестр муниципального имущества на основании распоряжения Администрации от 31.07.2003 N 2336-р, в соответствии с приложением N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление от 27.12.1991 N 3020-1) и распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности". Право муниципальной собственности на встроенное нежилое помещение зарегистрировано 17.02.2004 в установленном законом порядке. Регистрация 24.03.2004 права собственности РЖД на тот же объект не соответствуют закону и нарушают права муниципалитета.

Определением от 11.10.2006 суд первой инстанции принял к рассмотрению встречное исковое заявление железной дороги о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на нежилое встроенное помещение N 3 общей площадью 209,4 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижний Новгород, улица Литературная, дом 19.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области (далее - Регистрационная служба), Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области (далее - Росимущество), общество с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "Медтехника" и негосударственное учреждение здравоохранения "Дорожная клиническая больница на станции Горький" (далее - Дорожная больница).

Решением от 12.12.2006 Арбитражного суда Нижегородской области, оставленным без изменения постановлением от 17.04.2007 Первого арбитражного апелляционного суда, первоначальные требования Администрации отклонены, встречный иск РЖД удовлетворен. Сославшись на пункт 1 Постановления от 27.12.1991 N 3020-1 и пункт 4 раздела IV приложения N 1 к нему, статью 4 Федерального закона Российской Федерации# от 25.08.1995 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте", статьи 214 и 217 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суды указали, что спорный объект железнодорожного транспорта относится исключительно к федеральной собственности. РЖД приобрело помещение на основании сделки приватизации государственного имущества путем передачи федерального имущества в его уставный капитал. Выписка из реестра муниципального имущества, послужившая основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное помещение, не соответствует закону.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляции в связи с нарушением норм материального права.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что спорное помещение не относится к муниципальной собственности, не отвечает фактическим обстоятельствам дела. Жилой дом со встроенным врачебно-косметическим кабинетом подлежал передаче муниципалитету в силу положений постановления от 27.12.1991 N 3020-1. Доказательств того, что спорное помещение предназначено исключительно для рабочего снабжения предприятий железнодорожного транспорта, не имеется. Жилой дом N 19 по улице Литературной со встроенным помещением включен в перечень муниципального имущества на основании постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.2003 N 296-р и распоряжения главы Администрации от 31.07.2003 N 2336-р. Поскольку помещение изначально относилось к муниципальной собственности, передача объекта в уставный капитал РЖД ничтожна в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащая статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 4 статьи 42 Федерального закона Российской Федерации# "О приватизации государственного и муниципального имущества".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Слова: "на основании постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.2003 N 296-р" следует читать: "на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 06.03.2003 N 296-р"

Участвующие в деле третьи лица, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, представителей в заседание кассационной инстанции не направили. В факсограммах, поступивших в окружной суд 27.09.2007, Дорожная больница и Регистрационная служба просили рассмотреть дело без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены состоявшихся судебных актов в силу следующего.

Как установил суд и видно из документов, жилой дом N 19 по улице Литературной со спорным встроенным нежилым помещением N 1 под врачебно-косметический кабинет общей площадью 361,8 квадратного метра с момента ввода в эксплуатацию в 1973 году относился к имуществу железной дороги и учитывался на балансе Горьковской дистанции гражданских сооружений Горьковского отделения Горьковской железной дороги (НГЧ).

Включение жилого дома в реестр федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Горьковская железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - ФГУП ГЖД МПС РФ), подтверждается свидетельством от 30.11.1999 N 041540, реестровый N 05200682.

Согласно свидетельству о внесении в реестр федерального имущества от 06.07.1999 N 041533, реестровый N 05200208, выданному государственному учреждению здравоохранения "Дорожная клиническая больница ФГУП "ГЖД МПС РФ", нежилое встроенное помещение N 1 (литера А) по улице Литературной, дом 19, передано правообладателю в оперативное управление.

По данным технической документации по состоянию на 05.02.2004, общая площадь встроенного нежилого помещения N 1 составляет 361,8 квадратного метра.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта установлен Федеральным законом от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта".

Согласно статьям 3 и 4 названного Закона приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В процессе приватизации создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта. Формирование уставного капитала единого хозяйствующего субъекта осуществляется на основании сводного передаточного акта.

Распоряжением от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации утвержден сводный передаточный акт от 30.09.2003 на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта - ОАО "РЖД".

Имущественный комплекс ГУЗ "Дорожная клиническая больница ФГУП ГЖД МПС РФ", включая нежилое встроенное помещение N 1, внесен в качестве вклада в уставный капитал РЖД по передаточному акту от 30.09.2003.

Учреждением юстиции 24.03.2004 осуществлена государственная регистрация права собственности РЖД на нежилое встроенное помещение N 1 (лечебное) общей площадью 361,8 квадратного метра, расположенное по улице Литературной, дом 19.

Посчитав, что помещение выбыло из федеральной собственности в результате его безвозмездной передачи муниципалитету, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.08.95 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" (действовавшего на тот период), Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27.02.2003 N 29-ФЗ и пункта 4 раздела IV приложения N 1 к Постановлению от 27.12.1991 N 3020-1 имущество предприятий и объекты железнодорожного транспорта относятся исключительно к федеральной собственности.

Как следует из устава ГУЗ "Дорожная клиническая больница ФГУП ГЖД МПС РФ", больница является государственным учреждением, находящимся в непосредственном ведении врачебно-санитарной службы Горьковской железной дороги, создана в целях обеспечения железнодорожников и членов их семей в своевременной и качественной медицинской помощи.

Спорный пункт здравоохранения, находившийся в ведении Министерства путей сообщения Российской Федерации и призванный обеспечить удовлетворение потребностей железнодорожников в медицинских услугах, в силу статьи 4 Федерального закона от 25.08.1995 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" и пункта 4 раздела IV приложения N 1 к Постановлению от 27.12.1991 N 3020-1, относился исключительно к федеральной собственности.

Из пункта 9 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп, следует, что в перечни объектов, передаваемых в муниципальную собственность, могут быть включены только объекты, относящиеся к муниципальной собственности в соответствии с приложением N 3 к Постановлению от 27.12.1991 N 3020-1.

Таким образом, спорное помещение, используемое как имущество государственного учреждения с целевым назначением, причислению к объектам муниципального уровня собственности не подлежало.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 06.03.2003 296-р по предложению представительного органа местного самоуправления муниципального образования объекты коммунально-бытового назначения, отнесенные к федеральной собственности и находящиеся в хозяйственном ведении ФГУП ГЖД МПС РФ (Нижний Новгород), безвозмездно переданы в муниципальную собственность.

Согласно распоряжению Администрации от 31.07.2003 N 2336-р и приложению N 2 к нему в состав имущественной казны города среди объектов жилищного фонда, относящихся к муниципальной собственности в соответствии с приложением N 3 к Постановлению от 27.12.1991 N 3020-1, вошел дом N 19 по улице Литературной Нижнего Новгорода.

Из акта от 01.08.2003 N 17 приема-передачи жилого дома в ведение ЗАО "ДЕЗ" следует, что встроенное помещение площадью 363 квадратных метра сохраняется за РЖД.

Названное распоряжение органа местного самоуправления послужило основанием для внесения записи в реестр муниципального имущества об объекте недвижимого имущества - нежилом встроенном помещении N 3 (литера А) общей площадью 209,4 квадратного метра в доме N 19 по улице Литературной. Право муниципальной собственности на названный объект зарегистрировано 17.02.2004.

Суд установил, что в Едином государственном реестре прав содержатся сведения о регистрации права собственности РЖД на помещение N 1 площадью 361,8 квадратного метра и права муниципальной собственности на помещение N 3 площадью 209,4 квадратного метра, которое является частью первого помещения.

Отсутствие доказательств, подтверждающих право Администрации на спорный объект, повлекло обоснованные выводы суда # неправомерности регистрации права муниципальной собственности на помещение.

На основании изложенного следует признать, что обе судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии оснований к удовлетворению требований Администрации.

Оснований для отмены оспариваемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Определение третьей инстанции от 10.09.2007 в части предоставления Администрации отсрочки уплаты государственной пошлины следует считать утратившим силу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 12.12.2006 Арбитражного суда Нижегородской области и постановление от 17.04.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-27850/2006-12-518 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1 000 рублей. Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

С.В. Бабаев Г.С. Апряткина

Г.А. Князева