Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 октября 2007 г. N А82-8611/2006-35 Суд, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска Товариществом трехмесячного срока, установленного для обжалования ненормативного правового акта, правомерно отказал ему в удовлетворении требования о признании недействительным государственного акта о праве бессрочного (постоянного) пользования землей и обязании Мэрии выдать дубликат свидетельства о праве коллективно-долевой собственности на землю

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 12 октября 2007 г. N А82-8611/2006-35

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Н.,

судей Бабаева С.В., Поповой Г.Г.

при участии представителя

от заявителя - садоводческого товарищества "Октябрьский": Алаичева В.А., протокол от 29.01.2007,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - садоводческого товарищества "Октябрьский" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2006 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 по делу N А82-8611/2006-35, принятые судьями Чистяковой О.Н., Ольковой Т.М., Караваевой А.В., Лысовой Т.В., по заявлению садоводческого товарищества "Октябрьский" о признании недействительным государственного акта о праве бессрочного (постоянного) пользования землей и обязании выдать дубликат свидетельства на право коллективно-долевой собственности на землю, заинтересованное лицо - мэрия города Ярославля, третье лицо - управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля, и установил:

садоводческое товарищество "Октябрьский" (далее - СТ "Октябрьский", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным государственного акта о праве бессрочного (постоянного) пользования землей ЯРО N 23-02-000385 и об обязании мэрии города Ярославля (далее - Мэрия) выдать Товариществу дубликат свидетельства о праве коллективно-долевой собственности на землю.

Заявленное требование основано на нормах главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что земля предоставлена СТ "Октябрьский" в коллективно-долевую собственность. Это подтверждается копией свидетельства от 20.01.1993 N 02-17/с, которое в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" признается документом постоянного действия и замене на другие документы не подлежит, поэтому государственный акт ЯРО N 23-02-000385 является недействительным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2006, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007, отказано в удовлетворении заявленных требований. При разрешении спора суд руководствовался статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о пропуске заявителем трехмесячного срока, установленного для обжалования ненормативного правового акта.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Товарищество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему. В нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил законность выдачи Товариществу свидетельства о праве коллективно-долевой собственности на землю, хотя СТ "Октябрьский" не заявляло данное требование. Вопреки требованиям части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в протоколах судебных заседаний от 29.03.2007 и 23.05.2007 не отражены заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле. Суд применил не подлежавшую применению статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к ошибочному выводу о том, что срок на обжалование государственного акта истек, и не применил подлежавшую применению статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой на требования, заявленные Товариществом, срок исковой давности не распространяется. Кроме того, заявитель узнал о существовании права коллективно-долевой собственности на землю в 2003 году.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Мэрия и управление земельных ресурсов Мэрии в отзывах отклонили доводы жалобы и просили оставить ее без удовлетворения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Мэрия и управление земельных ресурсов Мэрии не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, постановлением мэра города Ярославля от 11.12.1992 N 1303 "О выдаче свидетельств, удостоверяющих право на землю садоводческим товариществам города Ярославля" Товариществу предоставлен в коллективно-долевую собственность земельный участок площадью 2,5 гектара в Заволжском районе города Ярославля и выдано свидетельство от 20.01.1993 N 02-17/с. В материалы дела представлена копия данного свидетельства, содержание которого указывает на то, что оно является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы.

Постановлением мэра города Ярославля от 27.04.1995 N 513 "О выдаче документов, удостоверяющих право пользования земельными участками" в соответствии с материалами инвентаризации земель закреплены границы и площади земельных участков по объектам землепользований и комитету по земельным ресурсам и землеустройству предписано выдать юридическим лицам документы, удостоверяющие право пользования землей и провести их регистрацию в установленном порядке.

На основании указанного постановления Товариществу на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлен земельный участок площадью 2,3145 гектара и выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей ЯРО N 23-02-000385.

В 2001 году СТ "Октябрьский" поставило земельный участок на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера N 76:23:02 06 03:0017. Согласно строке 17 выписки из кадастрового плана, она предоставлена для государственной регистрации права Товарищества на землю на основании постановления мэра города Ярославля от 27.04.1995 N 513, то есть для регистрации права бессрочного (постоянного) пользования.

Постановлением мэра города Ярославля от 27.12.2001 N 3929 с изменениями, внесенными постановлением от 16.07.2002 N 2162, в связи с проектированием и строительством обхода города Ярославля с мостом через реку Волгу земельные участки площадью 9,9 гектара, в том числе земли Товарищества, предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование государственному учреждению "Ярдорслужба" (далее - ГУ "Ярдорслужба"), а затем постановлением от 04.06.2003 N 1981 - департаменту дорожного хозяйства Ярославской области, которому переданы функции заказчика.

Члены Товарищества заключили с ГУ "Ярдорслужба" договоры купли-продажи принадлежащего им недвижимого имущества и договоры на выплату компенсаций за плодово-ягодные насаждения и коллективные строения.

Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, посчитав, что государственный акт о праве бессрочного (постоянного) пользования землей ЯРО N 23-02-000385 является недействительным и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку мэрия города Ярославля таким образом лишила СТ "Октябрьский" земельного участка без законной компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается, что председатель СТ "Октябрьский" Седых Л.С. получил государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей 01.07.1996. Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением 05.07.2006. Таким образом, заявитель пропустил установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обжалования ненормативного правового акта. Суд установил, что указанный срок пропущен без уважительных причин.

В силу изложенного суд обоснованно отказал Товариществу в удовлетворении заявления.

Ссылка заявителя на то, что протоколы судебных заседаний суда апелляционной инстанции от 29.03 и 23.05.2007 составлены с нарушением части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется, так как Товарищество не воспользовалось предоставленным ему частью 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на представление замечаний относительно полноты и правильности составления протокола.

Аргумент Товарищества о том, что суд применил не подлежавшую применению статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не применил подлежавшую применению статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к ошибочному выводу об истечении срока на обжалование государственного акта, несостоятелен, так как абзац 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации касается случаев, когда собственник имущества в рамках негаторного иска требует устранения всяких нарушений его права на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае заявитель обратился в арбитражный суд в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта.

Довод СТ "Октябрьский" о том, что суд апелляционной инстанции нарушил статью 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выйдя за пределы заявленного требования, не имеет существенного значения, так как это не повлияло на правильность окончательного вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в связи с пропуском срока на обращение с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя. Определение третьей инстанции от 14.09.2007 в части предоставления Товариществу отсрочки уплаты государственной пошлины следует считать утратившим силу.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 по делу N А82-8611/2006-35 оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого товарищества "Октябрьский" - без удовлетворения.

Взыскать с садоводческого товарищества "Октябрьский" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины. Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Е.Н. Шишкина С.В. Бабаев

Г.Г. Попова