Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 ноября 2007 г. N А29-2851/2007 Суд установил, что в газетах было своевременно сообщено о проведении Обществом регистрации лиц, имеющих право на получение привилегированных акций, приведен перечень этих лиц, и указан приватизационный пункт для подачи заявок на акции, следовательно, истец должен был узнать о своем праве на ценные бумаги в тот момент, однако не предпринял необходимых действий для его реализации, поэтому суд правомерно отказал бывшему работнику ОАО в признании права собственности на привилегированные акции Общества, ввиду пропуска срока исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 28 ноября 2007 г. N А29-2851/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Поповой Г.Г.,

судей Павлова В.Ю., Шишкиной Е.Н.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Мелингер Василия Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2007 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 по делу N А29-2851/2007, принятые судьями Тугаревым С.В., Тетерваком А.В., Дьяконовой Т.М., Поляковой С.Г., по иску Мелингер Василия Васильевича к открытому акционерному обществу по добыче угля "Воркутауголь" о признании права собственности на акции общества и установил:

Мелингер Василий Васильевич обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу по добыче угля "Воркутауголь" (далее ОАО "Воркутауголь", Общество) о признании за ним права собственности на 4 725 привилегированные акции Общества типа "А".

Исковые требования основаны на Указах Президента Российской Федерации от 14.08.1992 N 922, от 30.12.1992 N 1702, от 22.07.1994 N 1535, от 25.11.1995 N 1184 и от 09.02.1996 N 168, Положении о закрытой подписке на акции при приватизации государственных и муниципальных предприятий, утвержденном распоряжением Госкомимущества от 27.07.1992 N 308-р, и мотивированы тем, что в силу норм приведенных нормативных актов истец имеет право на приобретение в собственность спорных акций исходя из проработанного времени в подразделении Общества (17 лет).

Сославшись на статьи 195, 196, 199 (пункт 2), 205 и 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указ Президента Российской Федерации от 30.12.1992 N 1702 "О преобразовании в акционерные общества и приватизации объединений, предприятий, организаций угольной промышленности", пункт 5.4 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 N 2980-1, Положение о закрытой подписке на акции ОАО "Воркутауголь", утвержденное распоряжением Госкомимущества России от 27.07.1992 N 308-р, и Положение о распределении привилегированных акций типа "А", утвержденное на конференции трудового коллектива ОАО "Воркутауголь" от 29.11.1996, суд решением от 25.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2007, отказал в удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик. Апелляционная инстанция исчислила данный срок с 31.01.1997 - даты окончания приема заявок на получение акций по закрытой подписке.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Мелингер В.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд ошибочно указал на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку данный срок следует исчислять с момента получения Меллингер В.В. письма ОАО "Воркутауголь" от 04.04.2006 N 16-8/136, из которого он узнал о нарушенном праве. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что закрытая подписка на привилегированные акции Общества окончена в 1997 году. Ответчик обязан был внести истца в реестр акционеров Общества, так как Мелингер В.В. не отказывался от своего права на приобретение в собственность спорных акций. Кроме того, из имеющегося в деле свидетельства о регистрации следует, что ОАО "Воркутауголь" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.06.2002, таким образом, ответчик в нарушение пункта 5.0 Положения о закрытой подписке на акции при приватизации государственных и муниципальных предприятий провел закрытую подписку на акции до его регистрации в качестве юридического лица.

Меллингер В.В. заявил ходатайство от 27.11.2007 о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

ОАО "Воркутауголь" в отзыве на кассационную жалобу указало на несостоятельность доводов заявителя и правомерность судебных актов, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 14.08.1992 N 922 "Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества" преобразование предприятий, объединений, организаций, входящих в топливно-энергетический комплекс, в акционерные общества и их приватизация осуществляются в порядке, установленном специальными указами Президента Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 Указа Президента Российской Федерации от 30.12.1992 N 1702 "О преобразовании в акционерные общества и приватизации объединений, предприятий, организаций угольной промышленности" установлено, что объединения, предприятия, организации угольной промышленности подлежат преобразованию в акционерные общества, членам трудовых коллективов и администрации предоставляются льготы в соответствии с вариантом 1 пункта 5.4 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год.

В соответствии с вариантом 1 пункта 5.4 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год всем членам трудового коллектива приватизируемого предприятия единовременно безвозмездно передаются именные привилегированные (неголосующие) акции, составляющие 25 процентов уставного капитала и продаются обыкновенные акции до 10 процентов уставного капитала по подписке со скидкой 30 процентов от их номинальной стоимости и предоставлением рассрочки до трех лет.

Мелингер В.В. посчитал, что нарушено его право на безвозмездное получение в собственность привилегированных акций типа "А", поскольку он проработал 17 лет в подразделении ОАО "Воркутауголь" и не получил причитающихся ему акций Общества, и 11.05.2007 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела и установил суд, Мелингер В.В. в периоды с 30.08.1966 по 29.04.1968, с 30.06.1970 по 28.12.1970 и с 12.01.1981 по 16.05.1994 проработал в подразделениях ОАО "Воркутауголь" и был уволен по сокращению штатов.

В пункте 3.2 Положения о распределении привилегированных акций типа "А" ОАО "Воркутауголь" от 29.11.1996, утвержденного конференцией трудового коллектива Общества, установлен порядок распределения привилегированных акций Общества, а следовательно, и прав акционера Общества. Так, лица, имеющие право на получение привилегированных акций Общества (то есть при наличии достаточного стажа работы в Обществе), наделяются названными акциями только в том случае, если в установленном порядке обратились для регистрации в пункты приема заявок за привилегированными (безвозмездно передаваемыми) акциями до окончания проведения закрытой подписки.

Согласно пункту 6.1 Инструкции по организации работы на приватизационном пункте (приложение N 4 к упомянутому Положению Общества) прием заявок на получение акций по закрытой подписке закончился 31.01.1997.

Из материалов дела видно и суд установил, что в "Российской газете" от 05.12.1996, в газете "Заполярье" от 07.12.1996 и в газете "Республика" от 07.12.1996 сообщено о проведении ОАО "Воркутауголь" регистрации лиц, имеющих право на получение привилегированных акций, упомянут перечень лиц, имеющих право на эти акции, и указан приватизационный пункт для подачи заявок на акции.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец должен был узнать о проводимой закрытой подписке на привилегированные акции Общества, и правомерно исчислил срок исковой давности со дня окончания приема заявок на подписку этих акций (31.01.1997).

Довод заявителя о том, что Общество в нарушение пункта 5.0 Положения о закрытой подписке на акции при приватизации государственных и муниципальных предприятий провело закрытую подписку на акции до его регистрации в качестве юридического лица, несостоятелен, поскольку ОАО "Воркутауголь" зарегистрировано 07.08.1996 постановлением главы администрации города Воркуты "О регистрации открытого акционерного общества по добыче угля "Воркутауголь" N 764, то есть до проведения закрытой подписки на акции.

Из материалов дела следует, что на дату обращения с настоящим иском в арбитражный суд срок исковой давности истек и ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому кассационная инстанция сочла правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна. Какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежали рассмотрению судом, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 по делу N А29-2851/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Мелингер Василия Васильевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Попова В.Ю. Павлов

Е.Н. Шишкина