Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 декабря 2007 г. N А79-3299/2007 Суд пришел к правомерному выводу о законности ненормативного акта Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности за нарушение законодательства о применении ККМ и регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не установив каких-либо нарушений процедуры проведения проверок и вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении со стороны налогового органа

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 3 декабря 2007 г. N А79-3299/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Каравай" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.05.2007 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 по делу N А79-3299/2007, принятые судьями Петровой С.М., Урлековым В.Н., Протасовым Ю.В., Москвичевой Т.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Каравай" о признании недействительными протоколов от 20.04.2007 N 000031, 000005 и постановления от 23.04.2007 N 000003 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Каравай" (далее ООО "Торговый Дом "Каравай", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительными протоколов от 20.04.2007 N 000031, 000005 и постановления от 23.04.2007 N 000003 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике (далее Инспекция, налоговый орган).

Решением суда от 22.05.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В части требования о признании недействительными протоколов об административном правонарушении производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 13.09.2007 судебный акт оставлен без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель, со ссылкой на статьи 6 и 13 Закона Российской Федерации от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" считает, что сотрудники Федеральной налоговой службы Российской Федерации не вправе проводить оперативно-розыскную деятельность, в частности совершать проверочные (контрольные) закупки. В связи с этим все доказательства, полученные во время проверочной закупки, являются добытыми с нарушением законодательства и не могут служить основанием для привлечения к административной ответственности.

Заявитель жалобы также полагает, что суды не дали оценку действиям сотрудников налоговой службы с точки зрения их законности, чем нарушили пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, Общество указывает, что поскольку производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное в части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях велось в форме административного расследования, то в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело должно быть рассмотрено судьей районного суда, а не руководителем налогового органа.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направило.

Инспекция обратилась с ходатайством от 03.12.2007 N 03-09/20376 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция 09.03.2007 провела проверку соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в магазине "Хлебная лавка", расположенном по адресу: город Алатырь, улица Гончарова (рынок) и принадлежащем ООО "Торговый Дом "Каравай". В ходе проверки проверяющие установили, что продавец Кирсанова Т.В. при продаже одной жевательной резинки "Дирол мята" по цене 10 рублей не применила контрольно-кассовую технику, чек не пробила и не выдала его на руки покупателю. Сумма покупки на контрольной ленте не отражена.

По результатам проверки налоговый орган составил акт от 09.03.2007 N 000020 и вынес определение от 09.03.2007 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о проведении административного расследования.

По итогам административного расследования сотрудники Инспекции в присутствии директора Общества составили протокол об административном правонарушении от 20.04.2007 N 000031.

Инспекция 20.03.2007 провела проверку соблюдения законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине "Сура", расположенном по адресу: город Алатырь, улица Комиссарская, дом 1, принадлежащем ООО "Торговый Дом "Каравай". В ходе проверки установлено, что в магазине осуществляется реализация алкогольной продукции: водки "Украинская березовая особая" (емкость 0,7 литра, дата розлива 30.01.207#, крепость 40 градусов, цена 197 рублей, производитель ДП "Украинская водочная компания "Немироф", Укаина#); вина виноградного натурального "Тесоро" (емкость 1,0 литра, дата розлива 04.04.2006, крепость 11,8 градуса, цена 119 рублей, производитель Аргентина). На данную алкогольную продукцию ненадлежащим образом оформлены справки к грузовой таможенной декларации, а именно отсутствуют подписи и оттиск печати последнего собственника.

По результатам проверки составлен акт от 20.03.2007 N 000006 и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном в части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о проведении административного расследования.

По итогам расследования Инспекция в присутствии директора Общества составила протоколы от 20.04.2006.

На основании протоколов от 20.04.2007 N 000031, 000006 руководитель Инспекции вынес постановление от 23.04.2007 N 000003 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной в статьях 14.5 и части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 30 000 рублей штрафа.

Посчитав, что данное постановление незаконно, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался статьей 14.5, частью 3 статьи 14.16 и статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, а также Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и пришел к выводу о законности ненормативного акта Инспекции о привлечении ООО "Торговый Дом "Каравай" к административной ответственности.

Руководствуясь аналогичными нормами права, апелляционный суд согласился с указанным выводом.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов или расчетов с использованием платежных карт" все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику; выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовые чеки.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Название Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ следует читать: "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт"

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет применение административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признали доказанным факт совершения Обществом административного правонарушения, выразившегося в неприменении контрольно-кассовой машины при продаже покупателю жевательной резинки "Дирол мята" стоимостью 10 рублей.

При таких обстоятельствах суды сделали правильные выводы о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 2 статьи 16 и пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещаются оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

В силу подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 10.2 названного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям.

В пункте 139 Правил определено, что продавец на продаваемую алкогольную продукцию обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872 "О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации" установлено, что при реализации в розницу импортированной алкогольной, спиртосодержащей, табачной продукции и пива (далее - товар) собственник товара обязан предъявить по требованию покупателя или контролирующего органа копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, заверенную оригиналами оттисков его печати и печати предыдущего собственника товара; при реализации товара собственником товара через принадлежащую ему розничную торговую сеть каждая торговая точка по продаже товара должна иметь копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, заверенную оригиналом оттиска печати собственника товара.

Ответственность за нарушение названных Правил предусмотрена в части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт отсутствия в момент проверки надлежаще оформленных документов, подтверждающих легальность алкогольной продукции (справки к грузовой таможенной декларации на алкогольные напитки), судами первой и апелляционной инстанций установлен, материалами дела подтвержден и Обществом не отрицается.

Ссылки заявителя на отсутствие у Инспекции права осуществлять оперативно-розыскные мероприятия и на незаконность в связи с этим, составленных при проверке актов и протоколов, отклоняются, как неосновательные.

Суды не установили каких-либо нарушений процедуры проведения проверки со стороны налогового органа, а материалы дела не содержат сведений о проведении контрольной закупки в рамках Закона Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности".

Довод заявителя о том, что постановление о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть вынесено судьей районного суда, а не налоговым органом, не может быть принят во внимание, так как данный вопрос на рассмотрение судов первой и апелляционной инстанций не ставился и судами не рассматривался.

Довод Общества о неправильном применении налоговым органом статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что назначение наказания в пределах одной санкции не привело к нарушению прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности привлечения Общества к административной ответственности по статье 14.5 и части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем отказали в удовлетворении требований.

Суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае являются основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.05.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 по делу N А79-3299/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Каравай" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Базилева И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова