Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 декабря 2007 г. N А82-1218/2007-45 Отчуждение имущества путем внесения его в уставный капитал истца не прошло государственной регистрации, следовательно, у последнего не возникло право собственности на спорное имущество, поэтому в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности отказано правомерно

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 7 декабря 2007 г. N А82-1218/2007-45

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Князевой Г.А., Поповой Г.Г.,

при участии представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Мышкинская передвижная механизированная колонна", город Мышкин Ярославской области, на решение от 25.06.2007 Арбитражного суда Ярославской области и на постановление от 11.09.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А82-1218/2007-45, принятые судьями Гусевой Н.А., Поляковой С.Г., Губиной Л.В., Тетерваком А.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Мышкинская передвижная механизированная колонна", город Мышкин Ярославской области, к товариществу с ограниченной ответственностью "Ярославльдорстрой" о признании права собственности,

третьи лица - Департамент по управлению государственным имуществом администрации Ярославской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области и Комитет по управлению муниципальным имуществом Мышкинского муниципального района, и установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Мышкинская передвижная механизированная колонна" Королев В.В. (далее - Мышкинская ПМК) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Ярославльдорстрой" (далее - Товарищество) о признании права собственности на административное здание с гаражом площадью 942,4 квадратного метра (литеры А, А1), склад площадью 213,3 квадратного метра (литера Б), здание лаборатории площадью 231,7 квадратного метра (литера В) и теплую стоянку (РБУ) площадью 174,4 квадратного метра (литера Е), расположенные по адресу: Ярославская область, город Мышкин, улица Успенская (бывшая улица Титова), дом 28.

Исковые требования основаны на статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что спорное имущество построено за счет средств Мышкинской ПМК, получено при реорганизации ответчика в форме выделения, передано в соответствии с разделительным балансом и находится на балансе истца.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент по управлению государственным имуществом администрации Ярославской области (далее - Департамент), Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области (далее - Теруправление) и Комитет по управлению муниципальным имуществом Мышкинского муниципального района.

Решением от 25.06.2007 Арбитражного суда Ярославской области, оставленным без изменения постановлением от 11.09.2007 Второго арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано. Руководствуясь статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2 и 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое и имущество и сделок с ним", обе инстанции пришли к выводу, что право собственности на административное здание и теплую стоянку Товарищество не зарегистрировало, поэтому не имело права передавать их в уставный капитал истца. Доказательств выкупа государственного имущества (здания склада и лаборатории) истцом не представлено. Нахождение объектов на балансе Мышкинской ПМК не может являться основанием для признания права собственности.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Мышкинская ПМК обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции.

По мнению подателя жалобы, судебные акты вынесены по формальным основаниям, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают интересы кредиторов истца. При рассмотрении дела суды не учли, что истец является добросовестным приобретателем административного здания и здания теплой стоянки, выкупленных посредством передачи ваучеров, и аккуратным налогоплательщиком. Суды недостаточно исследовали факты строительства истцом здания лаборатории и склада, которые не были включены в состав государственного имущества и не подлежали выкупу.

Отзывов на кассационную жалобу не поступало.

Участвующие в деле лица, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, представителей в заседание кассационной инстанции не направили: Департамент и Теруправление ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Законность решения Арбитражного Суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены состоявшихся судебных актов в силу следующего.

Как установил суд и видно из документов, на основании договора аренды от 26.06.1990 N 2 и дополнительного соглашения от 18.12.1992 проектно-строительное объединение "Ярославльдорстрой", впоследствии преобразованное в Товарищество, приняло от государственного концерна "Водстрой" и Комитета по управлению государственным имуществом Ярославской области с последующим выкупом производственные здания, сооружения, технику, иные основные фонды и иное государственное имущество. Согласно актам оценки в состав арендованного имущества вошла производственная база Мышкинская ПМК, в том числе административное здание по улице Титова и здание РБУ.

Комитетом по управлению государственным имуществом по Ярославской области произведена государственная регистрация права собственности Товарищества на государственное имущество арендного предприятия - проектно-строительного объединения "Ярославльдорстрой", о чем выдано свидетельство от 31.08.1993 N 165.

В качестве самостоятельного юридического лица Мышкинская ПМК выделилась из Товарищества на основании заключенного сторонами договора от 08.01.1999 о создании и деятельности Мышкинской ПМК.

Из представленного в дело акта приема-передачи основных средств от Товарищества к Мышкинской ПМК по состоянию на 01.01.1999 видно, что истцу в числе прочего имущества переданы административное здание, теплая стоянка и здание лаборатории. Переход права собственности на недвижимые строения в установленном порядке государственную регистрацию не прошел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В пункте 6 статьи 33 Закона о госрегистрации определено, что данный Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие (с 31.01.1998).

По общему правилу, содержащемуся в статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 4 Закона о госрегистрации, право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации.

На основании пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Таким образом, при сохранении правообладателем ранее возникшего права в неизменном виде оно признается без соответствующей регистрации, но в случае вовлечения объекта недвижимости в гражданский оборот регистрация ранее возникшего права обязательна, как и регистрация последующего права собственности приобретателя.

Отчуждение имущества путем внесения Товариществом имущества в уставный капитал Мышкинской ПМК не прошло государственной регистрации, а значит, у последнего не возникло право собственности на спорное имущество.

Моментом перехода имущества, вносимого в натуре в уставный капитал хозяйственного общества, в собственность этого Общества принято считать момент его государственной регистрации (статья 213 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8).

Вместе с тем факт внесения недвижимости в качестве вклада в уставный капитал нового юридического лица сам по себе не порождает у него права собственности на это имущество, так как к новому лицу не перешел титул собственника.

Установив указанные обстоятельства на основании полно и всесторонне исследованных доказательств, арбитражные суды правильно применили нормы материального права и правомерно отказали Мышкинской ПМК в удовлетворении исковых требований.

Документального подтверждения возникновения права собственности на склад посредством первоначального способа приобретения титула собственности на новую вещь, в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не представил.

Сам по себе факт нахождения имущества на балансе истца в силу положений упомянутой статьи не является основанием приобретения права собственности балансодержателя и не доказывает правомерности заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом в полном объеме и подлежат отклонению в силу их юридической несостоятельности.

Ссылка истца на добросовестность приобретения спорного имущества не имеет правового значения для разрешения рассматриваемого спора: данный факт не является самостоятельным основанием возникновения права собственности на имущество, а входит в предмет доказывания виндикационного иска.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 25.06.2007 Арбитражного суда Ярославской области и постановление от 11.09.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А82-1218/2007-45 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мышкинская передвижная механизированная колонна", город Мышкин Ярославской области, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

С.В. Бабаев Г.А. Князева

Г.Г. Попова