Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 декабря 2007 г. N А28-3027/2007-67/21 Общество, получив от своего учредителя имущество (основные средства), должно было определить его стоимость в целях обложения налогом на прибыль на основании данных налогового учета об остаточной стоимости этого имущества передающей стороны, а поскольку ОАО учло имущество по рыночной стоимости, суд сделал правильный вывод о нарушении налогоплательщиком требований налогового законодательства, поэтому правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления налога, пеней и штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 29 декабря 2007 г. N А28-3027/2007-67/21

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 4923/08 настоящее постановление отменено в части отказа открытому акционерному обществу "Автотранспортное хозяйство" в удовлетворении требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кировской области от 15.03.2007 N 3 в отношении вывода о неправомерном завышении обществом сумм амортизационных отчислений по имуществу, полученному в качестве вклада в уставный капитал. В отмененной части решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кировской области от 15.03.2007 N 3 признано недействительным. В остальной части настоящее постановление оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Бердникова О.Е., Масловой О.П.,

при участии представителей от заявителя: Маскалевой Л.С. (доверенность от 20.07.2007 N 8), Сафроновой М.А. (доверенность от 21.05.2007 N 3), Печникова А.И. (доверенность от 25.122007 N 1), Халтурина А.Е. (доверенность от 21.05.2007 N 2),

от заинтересованного лица: Агафонова В.В. (доверенность от 26.12.2007 N 05-15/28946), Жирухиной Л.Н. (доверенность от 26.12.2007 N 05-15/28947), Логиновой О.Н. (доверенность от 26.12.2007 N 05-15/28948)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Автотранспортное хозяйство" на решение от 27.06.2007 Арбитражного суда Кировской области и на постановление от 09.10.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А28-3027/2007-67/21, принятые судьями Кулдышевым О.Л., Черных Л.И., Лобановой Л.Н., Караваевой А.В., по заявлению открытого акционерного общества "Автотранспортное хозяйство" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кировской области от 15.03.2007 и установил:

открытое акционерное общество "Автотранспортное хозяйство" (далее ОАО "АТХ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кировской области (далее Инспекция, налоговый орган) от 15.03.2007 в части доначисления 6 867 072 рублей налога на прибыль, соответствующих пеней, 1 025 080 рублей 85 копеек штрафа за неуплату названного налога, а также 521 рубля 09 копеек пеней по налогу на доходы физических лиц.

Решением от 27.06.2007 оспариваемый акт налогового органа признан недействительным в части доначисления 838 566 рублей налога на прибыль за 2005 год, соответствующих пеней, 167 713 рублей 20 копеек штрафа за неуплату данного налога, а также 521 рубля 09 копеек пеней по налогу на доходы физических лиц. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением от 09.10.2007 Второго арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением в неудовлетворенной части заявленных требований, ОАО "АТХ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.

По мнению заявителя, суды неправильно применили статью 277 Налогового кодекса Российской Федерации и не применили статью 100 названного Кодекса и статью 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Общество считает, что вывод судов о завышении амортизационных отчислений вследствие учета ОАО "АТХ" основных средств, переданных ОАО "Кировэнерго" в качестве вклада в уставный капитал по рыночной стоимости, а не по стоимости (остаточной стоимости), определяемой по данным налогового учета у передавшей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество, не соответствует доказательствам по делу. При этом налоговый орган не представил в материалы дела доказательств этих фактических обстоятельств, а именно: первичных документов и данных регистров налогового учета Общества и ОАО "Кировэнерго". Нормы статьи 277 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие приведенное правило оценки имущества, переданного в качестве вклада в уставной капитал, введены Федеральным законом от 06.06.2005 N 58-ФЗ и в 2003 году не действовали.

Инспекция возразила в отзыве на кассационную жалобу против доводов ОАО "АТХ", посчитав судебные акты законными и обоснованными.

Представители Общества и налогового органа в судебном заседании подтвердили позиции по делу, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.12.2007.

Законность судебных актов Арбитражного суда Кировской области и Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно нее.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО "АТХ" по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах по налогу на прибыль за период с 15.10.2003 по 31.12.2005 и установила, в частности, неуплату Обществом 6 028 506 рублей названного налога за 2003 - 2005 годы, в том числе ввиду завышения сумм амортизационных отчислений и остаточной стоимости основных средств при их списании (ликвидации) и реализации по причине учета имущества, полученного от ОАО "Кировэнерго" в качестве вклада в уставной капитал, по рыночной стоимости, а не по стоимости (остаточной стоимости), определяемой по данным налогового учета у передавшей стороны.

Результаты проверки отражены в акте от 24.01.2007 N 2, на основании которого заместитель начальника Инспекции принял решение от 15.03.2007 N 3 о привлечении ОАО "АТХ" к ответственности за неуплату налога на прибыль по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 1 025 112 рублей 05 копеек штрафа и предложил в срок, установленный в требовании, уплатить данную сумму налоговой санкции, 6 867 072 рублей налога на прибыль и 2 284 912 рублей 69 копеек пеней.

Общество обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьей 247, пунктом 1 статьи 252, статьями 253, 257, 259, 277 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что налогоплательщик обязан принять к учету имущество, переданное в качестве вклада в уставной капитал, по остаточной стоимости, определяемой на основании налогового учета передавшей стороны.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и признал подтвержденным факт учета Обществом искомых основных средств по стоимости, отличной от стоимости, по которой они учитывались у передавшей стороны.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль, которой в целях настоящей главы для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Статьей 253 Кодекса к расходам, связанным с производством и реализацией, отнесены суммы начисленной амортизации. Из положений статьи 259 Кодекса следует, что сумма амортизации исчисляется исходя из стоимости амортизируемого имущества.

Порядок определения стоимости амортизируемого имущества (статья 257 Кодекса) предусматривает определение первоначальной стоимости основного средства как суммы расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Особенности определения налоговой базы по доходам, получаемым при передаче имущества в уставный (складочный) капитал (фонд, имущество фонда) установлены статьей 277 Кодекса, согласно которой стоимость приобретаемых акций (долей, паев) для целей настоящей главы признается равной стоимости (остаточной стоимости) вносимого имущества (имущественных прав), определяемой по данным налогового учета на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права), с учетом дополнительных расходов, которые для целей налогообложения признаются у передающей стороны при таком внесении.

Данная норма устанавливает равенство стоимости передаваемых акций (долей, паев) стоимости имущества, передаваемого взамен. Ее действие распространяется как на передающую, так и на принимающую имущество сторону.

В пункте 5.3 Методических рекомендаций по применению главы 25 "Налог на прибыль организаций" части второй Налогового кодекса Российской Федерации разъяснено, что основные средства, полученные в виде взноса (вклада) в уставный капитал организации, в целях налогообложения принимаются по остаточной стоимости полученного в качестве вклада в уставный капитал объекта основных средств, которая определяется по данным налогового учета у передающей стороны.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Название Методических рекомендаций следует читать: "Методические рекомендации налоговым органам по применению отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, касающихся особенностей налогообложения прибыли (доходов) иностранных организаций"

Основанием для отражения в налоговом учете у принимающей стороны остаточной стоимости основных средств, полученных в качестве взноса (вклада) в уставный капитал, являются в том числе акт о приемке-передаче, технический паспорт основного средства (его копия либо выписка из него с указанием года создания основного средства), выписка из регистров налогового учета учредителя о первоначальной стоимости передаваемого основного средства, о начисленной за период эксплуатации амортизации.

Указанный порядок определения стоимости амортизируемого имущества, полученного в виде взноса (вклада) в уставный капитал организации, конкретизирован внесенными Федеральным законом от 06.06.2005 N 58-ФЗ в статью 277 Кодекса изменениями, согласно которым имущество (имущественные права), полученное в виде взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал организации, в целях налогообложения прибыли принимается по стоимости (остаточной стоимости) полученного в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал имущества (имущественных прав). Стоимость (остаточная стоимость) определяется по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права) с учетом дополнительных расходов, которые при таком внесении (вкладе) осуществляются передающей стороной при условии, что эти расходы определены в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал. Если получающая сторона не может документально подтвердить стоимость вносимого имущества (имущественных прав) или какой-либо его части, то стоимость этого имущества (имущественных прав) либо его части признается равной нулю.

Таким образом, ОАО "АТХ", получив от своего учредителя - ОАО "Кировэнерго" на основании решений о внесении вклада в уставный капитал по актам приема-передачи от 13 и 18.11.2003 имущество, должно было определить его стоимость в целях обложения налогом на прибыль на основании данных налогового учета об остаточной стоимости этого имущества передающей стороны.

Арбитражный суд Кировской области установил, и это не противоречит заявлениям Общества (том 1, лист дела 6; том 6, лист дела 16), что оно первоначально приняло искомое имущество к учету и исчислило налог на прибыль на основании данных об остаточной стоимости имущества, указанных ОАО "Кировэнерго" в актах приема-передачи от 13 и 18.11.2003, а затем представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации, где исчислило налог, исходя из оценочной стоимости имущества, указанной в этих же актах. При этом ОАО "Кировэнерго" в письмах от 02.11.2006 N 33-10/151, от 06.12.2006 N 33-10/173 (том 9, листы дела 64, 70) в ответ на требование налогового органа о представлении документов по передаче искомого имущества представило названные акты приема-передачи от 13 и 18.11.2003 и подтвердило соблюдение им требований статьи 277 Кодекса при отражении операций по передаче указанного имущества.

С учетом изложенного Арбитражный суд Кировской области сделал правильный вывод о нарушении налогоплательщиком требований статьи 277 Кодекса, поэтому правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения Инспекции от 15.03.2007 N 3 в части доначисления 5 671 743 рублей налога на прибыль, исходя из данных об остаточной стоимости имущества, указанной ОАО "Кировэнерго" в актах приема-передачи от 13 и 18.11.2003.

Довод ОАО "АТХ" о том, что в актах приема-передачи имущества N 1 и 2 остаточная стоимость основных средств указана по данным бухгалтерского, а не налогового учета ОАО "Кировэнерго" суд кассационной инстанции признал необоснованным, как неподтвержденный доказательствами по делу. При этом Общество при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не заявляло ходатайств об истребовании у ОАО "Кировэнерго" документов налогового учета и само, являясь дочерней организацией ОАО "Кировэнерго", не запросило и не представило в материалы дела такие документы.

Общество не заявило доводов в подтверждение своей позиции о незаконности судебных актов в части спора о доначислении 400 188 рублей налога на прибыль за 2003 год, поэтому кассационная жалоба об отмене судебных актов в указанной части подлежит оставлению без удовлетворения.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенных судебных актов, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежат отнесению на ОАО "АТХ".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 27.06.2007 Арбитражного суда Кировской области и постановление от 09.10.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А28-3027/2007-67/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автотранспортное хозяйство" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей отнести на открытое акционерное общество "Автотранспортное хозяйство".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

И.Л. Забурдаева О.Е. Бердников

О.П. Маслова