Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 декабря 2007 г. N А38-1154/2007-5-106 Суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения в форме эксплуатации пожароопасного производственного объекта без лицензии и привлек его к административной ответственности в виде штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 26 декабря 2007 г. N А38-1154/2007-5-106

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Масловой О.П.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

при участии представителя от заинтересованного лица: Чекулаева И.А. (доверенность от 19.12.2007),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Сладкая фабрика "Тортофф" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.05.2007 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2007 по делу N А38-1154/2007-5-106, принятые судьями Рогожиной Л.В., Урлековым В.Н., Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н., по заявлению заместителя прокурора города Йошкар-Олы о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сладкая фабрика "Тортофф" к административной ответственности и установил:

заместитель прокурора города Йошкар-Олы обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сладкая фабрика "Тортофф" (далее - ООО "Сладкая фабрика "Тортофф", Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл (далее - Управление).

Решением суда от 18.05.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Сладкая фабрика "Тортофф" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили подпункт 29 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", положения Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Положение о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595; применили не подлежащий применению Справочник "Пожарои взрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения". По мнению Общества, при осуществлении предпринимательской деятельности на пожароопасном производственном объекте юридическое лицо обязано иметь лицензию в случае включения данного объекта в государственный реестр опасных производственных объектов либо в случае наличия акта органа, уполномоченного в области промышленной безопасности, об отнесении объекта к опасным производственным объектам. Решение об отнесении используемого Обществом объекта к опасным производственным объектам не принималось. В связи с этим Общество полагает, что используемое им помещение не относится к категории пожароопасного производственного объекта, на эксплуатацию которого необходима лицензия, поэтому оно неправомерно привлечено к административной ответственности.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Прокуратура города Йошкар-Олы и Управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Прокуратура города Йошкар-Олы в отзыве на кассационную жалобу против доводов Общества возразила, считает решение и постановление законными и обоснованными.

Управление не представило отзыв на кассационную жалобу в суд.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 9 часов 30 минут 24.12.2007 до 14 часов 26.12.2007.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Марий Эл и Первым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заместитель прокурора города Йошкар-Олы совместно с Управлением провели проверку соблюдения ООО "Сладкая фабрика "Тортофф" законодательства о лицензировании и установили, что Общество осуществляет деятельность по производству хлебобулочных и кондитерских изделий в арендуемом помещении, расположенном по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Аленкино, д. 1, без специального разрешения (лицензии) на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта.

По результатам проверки составлен протокол осмотра помещения от 23.04.2007.

Усмотрев в действиях ООО "Сладкая фабрика "Тортофф" признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП, прокурор города Йошкар-Олы вынес постановление от 24.04.2007 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 2.1, частью 2 статьи 14.1 КоАП, статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595, Арбитражный суд Республики Марий Эл пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и привлек его к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 2 статьи 14.1 КоАП установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Опасными производственными объектами в соответствии с названным Законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону (статья 2).

К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в том числе горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления (подпункт "в" пункта 1 приложения 1 к Закону).

В статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии. К таким видам деятельности, в частности, относится эксплуатация пожароопасных производственных объектов.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов" (далее - Положение о лицензировании).

На основании подпункта "а" пункта 1 Положения о лицензировании под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Из анализа названных норм следует, что к пожароопасным производственным объектам относятся здания, сооружения или помещения производственного либо складского назначения, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) пожароопасные жидкости, вещества, материалы.

Согласно Справочнику "Пожаро- и взрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения" (под редакцией А.Н. Баратова, А.Л. Корольченко), согласованному с Государственной службой стандартных справочных данных, мука ржаная и мука пшеничная являются горючими веществами (порошками), склонными к самовозгоранию, то есть пожароопасными материалами.

Данные, указанные в Справочнике в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", ГОСТом 12.1.044-84(89) "Пожаровзрывоопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы их определения", ГОСТом 12.3.047-98 "Пожароопасная безопасность технологических процессов. Общие требования. Методы контроля", подлежат применению при определении пожарной опасности веществ, материалов, технологических процессов.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Республики Марйи# Эл и Первый арбитражный апелляционный суд установили, что ООО "Сладкая фабрика "Тортофф" осуществляет производственную деятельность, а именно изготавливает кондитерские изделия на участках выпечки полуфабрикатов, приготовления суфле, варки сиропов и на тортовом участке, и при этом использует, хранит и перерабатывает муку пшеничную и сахар.

Следовательно, Общество эксплуатирует пожароопасный производственный объект и обязано иметь лицензию.

Факт отсутствия у ООО "Сладкая фабрика "Тортофф" указанной лицензии подтвержден материалами дела и заявителем жалобы не оспаривается.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП, и обоснованно привлекли его к ответственности в соответствии с названной нормой.

С учетом изложенного доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, признаются несостоятельными.

Арбитражный суд Республики Марий Эл и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, в том числе перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.05.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2007 по делу N А38-1154/2007-5-106 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сладкая фабрика "Тортофф" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

О.П. Маслова И.Л. Забурдаева

А.И. Чиграков