Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 декабря 2007 г. N А28-8559/2007-13/15 Общество до рассмотрения дела об административном правонарушении представило документы, подтверждающие легальность реализуемой им алкогольной продукции, которые не были предъявлены административному органу в момент проведения проверки, поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия ООО следует квалифицировать как нарушение иных правил розничной продажи алкоголя, а поскольку рассмотрение дела о привлечении к ответственности по данной норме не отнесено к подведомственности арбитражного суда, первая инстанция правомерно прекратила производство по данному делу

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 24 декабря 2007 г. N А28-8559/2007-13/15

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.

при участии представителей

от заинтересованного лица: Гурина А.И. (доверенность от 19.10.2007), Лабазанова З.Г. (директора, решение от 12.05.2006 N 1)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баракат" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по делу N А28-8559/2007-13/15, принятое судьями Буториной Г.Г., Караваевой А.В., Ольковой Т.М., по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Баракат" к административной ответственности и установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Баракат" (далее ООО "Баракат", Общество) к административной ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.10.2007 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 определение суда первой инстанции от 12.10.2007 отменено, заявленное требование удовлетворено, ООО "Баракат" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт и оставить в силе определение Арбитражного суда Кировской области от 12.10.2007.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно истолковал часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По его мнению, совершенное Обществом правонарушение следует квалифицировать по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку документы, подтверждающие нахождение алкогольной продукции в легальном обороте, были представлены им в Инспекцию до составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу Инспекция в суд не представила; надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направила.

Законность принятого Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должностное лицо Инспекции совместно с сотрудником отдела внутренних дел Слободского района Кировской области 03.09.2007 провели проверку соблюдения законодательства в сфере производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем ООО "Баракат" кафе "Три пескаря", расположенном по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Ленина, 67. В ходе проверки установлено нарушение статей 10.2, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции", пункта 12 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, пункта 5 Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864, выразившееся в реализации алкогольной продукции (водка "Русская березка") без надлежаще оформленных документов, а именно: раздел "Б" справки к товарно-транспортной накладной и товарно-транспортная накладная не подписаны соответствующими должностными лицами и не заверены печатью Общества.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Название Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ следует читать: "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, Инспекция составила протокол от 17.09.2007 N 13 и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Баракат" к административной ответственности.

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 14.16 КоАП РФ, статьями 10.2, 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции", пунктами 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", Арбитражный суд Кировской области прекратил производство по делу. Суд исходил из того, что совершенное Обществом правонарушение подпадает под признаки правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Название Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ следует читать: "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"

Апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции и удовлетворил заявленное Инспекцией требование. Суд пришел к выводу о том, что совершенное Обществом правонарушение подлежит квалификации по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению.

Согласно статьям 16 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" запрещается оборот (в том числе розничная купля-продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность такой продукции и без сертификатов соответствия.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Название Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ следует читать: "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"

В пункте 1 статьи 10.2 названного Закона предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, к которым относятся товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее Правила), при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям. Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В силу пункта 139 Правил на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовойтаможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Правилами заполнения справки к товарно-транспортной накладной, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864, предусмотрено, что справка заполняется в соответствии с данными товаротранспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации алкогольной продукции последним собственником на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии. Разделы "А" и "Б" справки содержат характеристики и параметры, аналогичные указанным в товарно-транспортной накладной. Справка должна быть заверена подписью и печатью изготовителя, поставщика, продавца.

Отсутствие у продавца перечисленных документов свидетельствует о том, что реализуемая им продукция находится в нелегальном обороте.

Продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к товарно-транспортной накладной, является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Если ко времени рассмотрения дела об административном правонарушении продавец представит суду, административному органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, сопроводительные документы на алкогольную продукцию, подтвердив тем самым легальность нахождения ее в обороте, его действия не могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. В этом случае он подлежит ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ за непредъявление указанных документов в момент проверки, то есть за нарушение пункта 12 Правил.

Как видно из материалов дела, установили суды и не отрицает Инспекция, Общество до рассмотрения дела об административном правонарушении представило документы, подтверждающие легальность реализуемой им алкогольной продукции, которые не были предъявлены административному органу в момент проведения проверки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия Общества следует квалифицировать по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вывод Второго арбитражного апелляционного суда о необходимости квалифицировать правонарушение по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ является ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. Если же исходя из надлежащей квалификации рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

В связи с тем, что рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, Арбитражный суд Кировской области правомерно прекратил производство в арбитражном суде по данному делу.

С учетом изложенного постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 подлежит отмене, определение Арбитражного суда Кировской области от 12.10.2007 - оставлению в силе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 5 части 1), 288 (частями 1 и 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баракат" удовлетворить.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по делу N А28-8559/2007-13/15 отменить, определение Арбитражного суда Кировской области от 12.10.2007 оставить в силе.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шутикова И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова