Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 января 2008 г. N А43-621/2007-10-15 В связи с отсутствием доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии установленных законом оснований для возложения на ответчиков обязанности по оплате поставленного товара, суд правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности за поставленную вакцину и процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 21 января 2008 г. N А43-621/2007-10-15

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Отдельной Л.И.,

судей Прониной С.А., Синякиной Т.В.

при участии представителей сторон

от истца: Коровницына С.В. по доверенности от 26.09.2007 N 31-37/291-07,

от ответчиков:

1) ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области" - Лукиной Н.В. по доверенности от 26.02.2007 (на три года);

2) Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Минеевой О.Н. по доверенности от 31.07.2006 N 23

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "БИОТЭК", г. Москва, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2007 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 по делу N А43-621/2007-10-15, принятые судьями Ивановым А.В., Максимовой М.А., Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "БИОТЭК", г. Москва, к федеральному государственному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области", Нижний Новгород, Российская Федерация в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, г. Москва, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,- Департамент здравоохранения по Нижегородской области, Министерство финансов Нижегородской области, Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию, г. Москва, о взыскании 13 140 055 рублей и установил:

общество с ограниченной ответственностью "БИОТЭК" (далее - ООО "БИОТЭК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области" (далее - ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области") 12 700 000 рублей задолженности за 20 000 доз медицинского препарата - вакцины "Аваксим", поставленного по накладной от 22.09.2005 N 053-10, и 440 055 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а в случае недостаточности у учреждения денежных средств (в порядке субсидиарной ответственности) - с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент здравоохранения по Нижегородской области, Министерство финансов Нижегородской области и Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию.

Установив факт предъявления исковых требований к ненадлежащим ответчикам, суд первой инстанции решением от 21.05.2007 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 решение оставлено без изменений по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ООО "БИОТЭК" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области" нарушает обязанность по оплате товара, проданного в кредит. Учреждение приняло поставленную истцом вакцину, что подтверждается подписью его представителя на товарно-транспортной накладной.

ООО "БИОТЭК" указывает на ошибочность вывода суда о том, что поставка товара осуществлялась во исполнение оферты Департамента здравоохранения Нижегородской области от 04.07.2006 N 403-04-21/51. Письмо не содержит существенных условий договора (наименования товара). Все необходимые для заключения договора поставки сведения содержатся лишь в товарно-транспортной накладной, подписанной ответчиком. ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области" не направляло истцу документов о принятии товара на ответственное хранение либо о намерении его возвратить.

Представитель ООО "БИОТЭК" поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2007 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 по делу N А43-621/2007-10-15 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и это подтвердили судебные инстанции, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека письмом от 22.09.2005 N 0100/7731-05-31 просило ООО "БИОТЭК" выделить и направить в Нижний Новгород вакцину против гепатита согласно заявке Департамента здравоохранения правительства Нижегородской области.

Департамент здравоохранения Нижегородской области в письме от 22.09.2005 N 23-01-06/86 просил ООО "БИОТЕК" выделить 20 000 доз вакцины против гепатита А (18 000 доз для детей и 2 000 доз для взрослого населения) и отгрузить медицинский препарат по адресу: Нижний Новгород, улица Тургенева, 1, ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области", грузополучателем вакцины указан Департамент здравоохранения Нижегородской области. Во исполнение названных писем истец передал по товарно-транспортной накладной от 22.09.2005 N 053-10 (т. 1, л.д. 10) медицинские препараты. В качестве грузополучателя этого товара по упомянутой накладной определено ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области".

Предметом иска ООО "БИОТЭК" явились требования о взыскании 12 700 000 рублей задолженности по оплате 20000 упаковок вакцины "Аваксим" и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

С учетом фактических обстоятельств дела, действий сторон на основании письма от 22.09.2005 N 23-01-06/86 Департамента здравоохранения Нижегородской области суды правомерно признали упомянутое письмо офертой.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в качестве получателя.

В статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Письменный договор на поставку товара не заключался, поэтому обязанность по оплате продукции лежит на покупателе, а не на получателе вакцины. То обстоятельство, что медицинский препарат по указанию департамента здравоохранения Нижегородской области был отгружен ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области", не означает возникновения у последнего обязательств перед поставщиком.

Суды двух инстанций установили, что ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области" приняло вакцину во исполнение договора о совместной работе от 11.07.2005 N ЭП-58, заключенного с Министерством здравоохранения Нижегородской области. По условиям этого договора, ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области" обязалось транспортировать и хранить имуннобиологические препараты, а также передавать их в лечебно-профилактические учреждения в соответствии с разнарядкой. За услуги по хранению вакцины "Аваксим" и последующей передаче ее в поликлиники ответчик выставил к оплате Департаменту здравоохранения Нижегородской области счет от 02.11.2005 N 0000005903. Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При отсутствии доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии установленных законом оснований для возложения на ответчиков обязанности по оплате поставленного товара, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба ООО "БИОТЭК" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 по делу N А43-621/2007-10-15 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИОТЭК", г. Москва, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Л.И. Отдельная С.А. Пронина

Т.В. Синякина