Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 февраля 2008 г. по делу N А11-2725/200-7-К2-24/144 Судом апелляционной инстанции установлено, что представленными Обществом документами подтверждается приобретение, принятие на учет и оплата приобретенного им металлолома, имеющиеся в материалах дела приемо-сдаточные акты составлены по форме и содержат все данные, позволяющие внести соответствующие записи в бухгалтерские учетные документы предприятия, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что Общество подтвердило право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в спорном размере

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 5 февраля 2008 г. по делу N А11-2725/2007-К2-24/144

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя от заявителя: Зиннатуллиной Н. Р. (доверенность от 29.01.2008 N 09-17-65), Иньковой Т.И. (доверенность от 09.01.2008 N 09-17-01), Кузиной И.Г. (доверенность от 21.01.2008 N 09-17-53),

от заинтересованного лица: Семеновой И.А. (доверенность от 03.02.2008 N 194/23),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по делу N А11-2725/2007-К2-24/144 Арбитражного суда Владимирской области, принятое судьями Белышковой М.Б., Протасовым Ю.В., Москвичевой Т.В., по заявлению закрытого акционерного общества "Втормет" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира о признании недействительным решения и установил:

закрытое акционерное общество "Втормет" (далее - ЗАО "Втормет", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.05.2007 N 7715.

Решением от 28.08.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 27.11.2007 судебный акт отменен. Решение Инспекции признано недействительным в части начисления 3 241 640 рублей налога на добавленную стоимость, 115 528 рублей пеней и 648 328 рублей 10 копеек штрафа. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что апелляционный суд неправильно применил статьи 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 22.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункт 10 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 11.05.2001 N 369 (далее Правила), а также неправомерно не применил пункт 20 указанных Правил, пункты 47, 72 Устава автомобильного транспорта РСФСР, статьи 785 и 791 Гражданского кодекса Российской Федерации. По его мнению, ЗАО "Втормет" не располагает документами, на основании которых возможно оприходование товара, поэтому Общество не вправе применять налоговые вычеты.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил, однако в судебном заседании представитель Общества возразил против доводов заявителя.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность постановления апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.12.2006 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года, в которой сумма налога, исчисленного с реализации товаров (работ, услуг), указана в размере 33 326 663 рублей, налоговые вычеты - в размере 24 085 463 рублей, сумма налога к уплате в размере 9 241 200 рублей. В подтверждение права на заявленный вычет Общество представило договоры с указанными организациями на покупку металлолома, счета-фактуры и приемо-сдаточные акты.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной декларации и установила неправомерное предъявление к вычету налога на добавленную стоимость, в частности, по операциям с ООО "Универсал", ООО "Торгснаб" и ООО "Компания Резерв-Инвест". Проверяющие пришли к выводу о том, что отсутствие товаротранспортных накладных, а также расшифровки подписей сдатчиков и приемщиков металлолома в приемо-сдаточных актах, не дают Обществу права на использование налоговых вычетов.

По результатам проверки составлен акт от 15.03.2007 N 15-04/5915 и принято решение от 08.05.2007 N 7715 о привлечении ЗАО "Втормет" к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 648 328 рублей 10 копеек штрафа. В решении Обществу предложено уплатить 3 241 640 рублей налога на добавленную стоимость и 115 528 рублей пеней.

Посчитав данное решение незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказав в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Владимирской области признал, что у Общества отсутствует право на налоговый вычет. При этом суд руководствовался статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369 "Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения".

Руководствуясь аналогичными нормами права, апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, указав, что Общество документально подтвердило право на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного ООО "Универсал", ООО "Торгснаб" и ООО "Компания Резерв-Инвест", так как действующее законодательство не относит товаротранспортные накладные к документам, на основании которых предоставляется налоговый вычет.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В статье 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит специальных требований к объему и видам первичных документов, на основании которых налогоплательщик вправе принять на учет приобретенный товар.

Согласно положениям пункта 1 статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, понятие "первичные учетные документы" следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

В части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичными документами признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 статьи 9 названного Закона.

В соответствии с пунктом 10 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369 (далее - Правила), прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемо-сдаточного акта по форме согласно приложению N 1. Приемосдаточный акт составляется в 2 экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы черных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием). Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию.

Названные нормы права не содержат указаний на обязанность покупателя осуществлять учет приобретенной продукции по данным, внесенным в товарно-транспортные документы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленными Обществом документами подтверждается приобретение, принятие на учет и оплата приобретенных налогоплательщиком товаров (металлолома). Имеющиеся в материалах дела приемо-сдаточные акты составлены по форме, утвержденной названными Правилами, и содержат все данные, позволяющие внести соответствующие записи в бухгалтерские учетные документы предприятия. Материалы встречных проверок подтверждают отражение операций по реализации металлолома ЗАО "Втормет" в учете организаций-поставщиков спорной продукции, а также уплату последними налога на добавленную стоимость с данной реализации.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальной поставки лома металлов от поставщика покупателю, дальнейшей его переработки и реализации, налоговый орган не представил.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Общество подтвердило право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в спорном размере.

Этот вывод суда основан на нормах права, подтверждается материалами дела и в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции.

Таким образом, Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае являются основанием для отмены судебного акта.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по делу N А11-2725/2007-К2-24/144 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей.

Арбитражному суду Владимирской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Базилева И.Л. Забурдаева

Т.В. Шутикова