Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 февраля 2008 г. N А17-1711/5-2007 Арбитражный суд, признавая решение налогового органа недействительным, исходил из того, что расходы истца, связанные с отчислениями в фонд энергосбережения, являются экономически обоснованными. Общество также правомерно при формировании налогооблагаемой базы включило в состав расходов, связанных с производством и реализацией, убыток, полученный в результате продажи доли в уставном капитале

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 15 февраля 2008 г. N А17-1711/5-2007

Дата изготовления постановления в полном объеме 15 февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Базилевой Т.В., Евтеевой М.Ю.,

при участии представителей от заявителя: Красавиной О.В., доверенность от 11.02.2008, Федоровой Т.Ю., доверенность от 09.11.2007,

от заинтересованного лица: Спириной С.В., доверенность от 11.01.2008 N 05-12/608, Корневой О.А., доверенность от 11.02.208 N 05-12/6839, Ан Н.Л., доверенность от 11.02.2008 N 05-12/6845,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново на решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.08.2007 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 по делу N А17-1711/5-2007, принятые судьями Голиковым С.Н., Хоровой Т.В., Немчаниновой М.В., Черных Л.И., по заявлению открытого акционерного общества "Ивэнерго" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново от 04.05.2007 N 35 и установил:

открытое акционерное общество "Ивэнерго" (далее ОАО "Ивэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее Инспекция, налоговый орган) от 04.05.2007 N 35.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.08.2007 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и полностью отказать Обществу в удовлетворении его требования.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды неправильно истолковали пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации и не применили, подлежащие применению пункты 3 и 16 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, расходы Общества, направленные на формирование целевых средств для финансирования работ по энергосбережению, не являются экономически обоснованными. К правоотношениям по реализации доли в уставном капитале применимы положения пункта 3 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации. При определении прибыли от операции по продаже доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, следует учитывать только сумму поступлений, которая превышает взнос участника общества. Убыток в виде превышения стоимости вклада в уставный капитал над доходами от его реализации не должен учитываться в целях налогообложения прибыли организации.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали в судебном заседании доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных Обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2004 год и установила, что ОАО "Ивэнерго" в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации при формировании налогооблагаемой базы учло отчисления, производимые в соответствии с Законом Ивановской области от 01.06.1998 N 35-ОЗ "Об энергосбережении в Ивановской области" в размере одного процента стоимости отпущенной энергии на формирование целевых средств для финансирования работ по энергосбережению. По мнению проверяющих, данные расходы не являются экономически обоснованными, поскольку они не связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода. Кроме того, Общество неправомерно включило в налогооблагаемую прибыль убыток в виде превышения стоимости вклада в уставный капитал над доходами от его реализации.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника налогового органа принял решение от 04.05.2007 N 35 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности. В этом же решении признаны неправомерными уменьшение ОАО "Ивэнерго" налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 год на убыток, полученный в результате продажи доли Общества в уставном капитале в сумме 76 384 271 рубля, и на упомянутые отчисления в сумме 41 820 000 рублей.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил заявленное требование, руководствуясь статьями 247, 249, пунктом 1 статьи 252, статьей 277 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 03.04.1996 N 28-ФЗ "Об энергосбережении" и Законом Ивановской области от 01.06.1998 N 35-ОЗ "Об энергосбережении в Ивановской области". Суд посчитал, что расходы Общества, связанные с отчислениями в фонд энергосбережения являются экономически обоснованными; ОАО "Ивэнерго" правомерно включило в состав расходов, связанных с производством и реализацией, убыток, полученный в результате продажи доли в уставном капитале.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) указано, что объектом обложения налогом на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу пункта 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 13 Федерального закона от 03.04.1996 N 28-ФЗ "Об энергосбережении", финансирование федеральных и межрегиональных программ в области энергосбережения осуществляется за счет средств государственной финансовой поддержки федерального бюджета, средств бюджетов соответствующих субъектов Российской Федерации, средств российских и иностранных инвесторов, а также за счет других источников в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона Ивановской области от 01.06.1998 N 35-ОЗ "Об энергосбережении в Ивановской области" энергосберегающая политика на территории Ивановской области проводится на основе реализации конкретных разделов программ энергосбережения.

Согласно пункту 1.4.1 Программы энергосбережения в городе Иваново на период до 2006 года финансирование проектов и мероприятий по повышению эффективности использования топлива и энергии осуществляется в том числе за счет собственных средств производителей и потребителей энергоресурсов.

Консолидация средств для финансирования Программы осуществляется областным целевым Фондом энергосбережения через НП "Энергоэффект".

В силу пункта 4 статьи 5 Закона Ивановской области от 01.06.1998 N 35-ОЗ "Об энергосбережении в Ивановской области" средства бюджетного фонда энергосбережения Ивановской области формируются за счет обязательных ежемесячных перечислений газосбытовыми организациями и энергоснабжающими организациями, вырабатывающими электрическую и тепловую энергию, средств, включаемых в цены и тарифы на энергетические ресурсы, в размере одного процента стоимости отпущенных в предыдущем месяце электрической, тепловой энергии, природного и сжиженного газа.

Из приведенных норм права следует, что на энергоснабжающие организации возложены обязанности по финансированию энергосберегающих организаций.

Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалами дела подтверждается, что ОАО "Ивэнерго" является энергоснабжающей организацией, то есть на него законодательно возложена обязанность по перечислению целевых отчислений на реализацию программ энергосбережения. Общество понесло в 2004 году расходы в виде целевых отчислений на реализацию программ энергосбережения, осуществляемых в Ивановской области, в сумме 41 820 000 рублей. Данные расходы соответствуют осуществляемой Обществом деятельности. Фактическая направленность этих расходов на целевые отчисления и их размер налоговым органом не оспариваются. Целевые отчисления заложены Обществом в тарифы на оказываемые услуги.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что расходы Общества в сумме 41 820 000 рублей, являются экономически обоснованными, материалам дела не противоречит.

Доводы налогового органа об экономической необоснованности спорных затрат судом кассационной инстанции не принимаются, как направленные вопреки статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

2. В статье 277 Кодекса установлены особенности определения налоговой базы по доходам, получаемым при передаче имущества в уставный (складочный) капитал.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 данной статьи у налогоплательщика-акционера (участника, пайщика) - лица, приобретающего акции (доли, паи), не возникает прибыли (убытка) при передаче имущества (имущественных прав) в качестве оплаты размещаемых акций (долей, паев).

При этом стоимость приобретаемых акций (долей, паев) для целей главы 25 Кодекса признается равной стоимости (остаточной стоимости) вносимого имущества (имущественных прав), определяемой по данным налогового учета на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права), с учетом дополнительных расходов, которые для целей налогообложения признаются у передающей стороны при таком внесении.

Таким образом, в целях применения 25 главы Налогового кодекса Российской Федерации стоимость приобретенной доли в уставном капитале равна остаточной стоимости передаваемого имущества (по данным налогового учета у передающей имущество стороны).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль за 2004 год на сумму расходов по приобретению доли в уставном капитале ООО "Меланж-Текстиль" (105 942 466 рублей), не покрытых в результате продажи указанной доли за 76 384 271 рубль.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Кодекса).

Расходы, связанные с реализацией имущественных прав, признаются расходами, связанными с производством и реализацией (подпункт 1 пункта 1 статьи 253 Кодекса).

При таких обстоятельствах вывод судов обеих инстанций о том, что Общество правомерно в целях налогообложения налогом на прибыль за 2004 год учло убыток, полученный в результате продажи доли в уставном капитале Общества, соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка налогового органа на пункт 3 статьи 270 Кодекса несостоятельна, поскольку названная норма регулирует порядок налогообложения при внесении взноса в уставный капитал, а не при дальнейшем распоряжении приобретенным имущественным правом.

С учетом изложенного Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенных судебных актов, суды не допустили.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной инстанции в сумме 1 000 рублей подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.08.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 по делу N А17-1711/5-2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново - без удовлетворения.

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново уплатить в федеральный бюджет 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной инстанции в десятидневный срок в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае неуплаты государственной пошлины по истечении указанного срока Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Базилева

М.Ю. Евтеева