Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 марта 2008 г. N А43-13778/2007-17-236 Из материалов дела усматривается, что факт сдачи ответчиком арендуемого помещения в субаренду без получения письменного согласия арендодателя (истца) установлен вступившим в законную силу решением суда, поэтому первая и апелляционная инстанции обоснованно пришли к выводу о нарушении ответчиком условия договора аренды, что явилось правомерным основанием для его расторжения

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 6 марта 2008 г. N А43-13778/2007-17-236

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 ноября 2007 г. N А43-1843/2007-17-26

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Поповой Г.Г.

при участии представителей

от истца: Гараевой О.Н. по доверенности от 01.02.2008, Смирновой Е.П. по доверенности от 01.02.2008,

от ответчика: Шахановой Е.Л. по доверенности от 15.02.2008

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Штандарт" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2007 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 по делу N А43-13778/2007-17-236, принятые судьями Окороковым Д.Д., Максимовой М.А., Беляковой Е.Н., Бухтояровой Л.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Тандем" к обществу с ограниченной ответственностью "Штандарт" о расторжении договора аренды и освобождении нежилого помещения и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее ООО "Тандем") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Штандарт" (далее ООО "Штандарт") о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.01.2002 N 6, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Выксунского района Нижегородской области (далее Комитет) и ООО "Штандарт" и об обязании ответчика освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: город Выкса, микрорайон Гоголя, дом 18, магазин N 32, и передать его истцу по акту приема-передачи.

Заявленные требования основаны на статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком договорных обязательств, предусмотренных подпунктами 3.2.12 и пунктом 4.4 указанного договора аренды, что является основанием для его расторжения.

Решением от 02.10.2007, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Руководствуясь статьями 450, 452 и 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что сдача арендатором помещений в субаренду и неподписание дополнительного соглашения по установлению увеличенного размера арендной платы являются нарушениями условий договора.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Штандарт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что суд ошибочно не применил к рассматриваемому спору положения статей 160, 161 и 433 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправомерно применил статьи 615 и 651 указанного кодекса. Ответчик считает, что вывод суда о сдаче ответчиком части арендованного помещения в субаренду является необоснованным, поскольку договоры субаренды признаны арбитражным судом незаключенными по причине отсутствия государственной регистрации. Согласно приложению N 2 к договору аренды плата за пользования помещения определяется с использованием базовой величины и коэффициентов. Таким образом, по мнению заявителя, требование арендодателя об увеличении арендной платы вне рамок условий договора является незаконным.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 06 марта 2008 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения и постановления по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Комитет (арендодатель) и ООО "Штандарт" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 01.01.2002 N 6. Объектом имущественного найма является нежилое помещение общей площадью 1 381,8 квадратного метра, расположенное по адресу: город Выкса, микрорайон Гоголя, дом 18, магазин N 32, переданное арендатору на основании акта приема-передачи от 01.01.2002. Истец осуществил реконструкцию данного помещения, в связи с чем его площадь составила 1 469,7 квадратного метра.

Срок действия договора определен контрагентами с 01.01.2002 по 31.12.2006.

Стороны 15.12.2004 заключили дополнительное соглашение к договору от 01.01.2002, которым продлили срок его действия по 31.12.2009.

Договор и дополнительное соглашение прошли государственную регистрацию в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области.

Комитет (продавец) и ООО "Тандем" (покупатель) заключили договор купли-продажи от 17.11.2006 муниципального имущества, находящегося в аренде, - нежилого встроенного помещения (магазина), общей площадью 1 469,7 квадратного метра, расположенного по адресу: город Выкса, микрорайон Гоголя, дом 18.

Право собственности покупателя на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке 27.11.2006 (свидетельство N 966029).

Арбитражный суд Нижегородской области вступившим в законную силу решением от 01.06.2007 по делу N А43-1843/2007-17-26 установил, что ООО "Штандарт" самовольно, без получения письменного согласия арендодателя и собственника арендуемого помещения (ООО "Тандем"), сдал 27.11.2006 по договорам субаренды обществу с ограниченной ответственностью "Пингвин" и предпринимателям Фомину А.Н. и Куренкову М.И. помещения общей площадью 437 квадратных метров, находящиеся в спорных помещениях.

ООО "Тандем" 12.01.2007 направило в адрес ООО "Штандарт" письмо от 09.01.2007 N 23 с предложением заключить дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы с приложением его проекта, которым предусмотрено увеличение арендной платы с 01.01.2007 до 500 000 рублей в месяц. Подписанное дополнительное соглашение истец просил возвратить в его адрес до 19.01.2007 указал, что при неполучении ответа он будет расценивать данные действия арендатора как отказ от подписания указанного соглашения.

Истец 22.02.2007 направил в адрес ООО "Штандарт" претензию с требованием устранить указанные нарушения. Претензия получена ответчиком 26.02.2007 и оставлена без внимания. Истец письмом от 23.03.2007 повторно известил ответчика об изменении величины арендных платежей.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения ООО "Тандем" в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду только с согласия арендодателя.

В силу подпункта 3.2.12 договора от 01.01.2002 арендатор обязуется не сдавать арендуемое помещение (здание, сооружение) как в целом виде, так и частично в субаренду третьим лицам без письменного согласия арендодателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно подпунктам "б" и "ж" пункта 6.2 спорного договора установлено, что он может быть расторгнут по требованию арендодателя в случае сдачи арендатором помещения в субаренду в нарушение порядка, установленного данным договором, а также в случае отказа арендатора от подписания дополнительного соглашения, предусмотренного пунктом 4.4 (изменения условий договора в части размера арендной платы).

Из материалов дела усматривается, что факт сдачи ответчиком арендуемого помещения в субаренду без получения письменного согласия арендодателя (истца) установлен вступившим в законную силу решением от 11.06.2007 по делу N А43-1843/2007-17-26.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о нарушении ответчиком условия договора (подпункт 3.2.12), что в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора.

Довод ООО "Штандарт" на незаключенность договоров субаренды в силу отсутствия государственной регистрации подлежит отклонению, поскольку в решении суда от 11.06.2007 сделан вывод о фактической сдаче помещений, находящихся в аренде у ответчика третьим лицам, в нарушение условий договора (без согласия арендодателя).

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Ссылка заявителя на ошибочный вывод арбитражного суда о нарушении ответчиком условия договора аренды (подпункта "ж" пункта 6.2) подлежит отклонению, поскольку для расторжения договора аренды достаточно нарушения контрагентом одного условия договора.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 по делу N А43-13778/2007-17-236 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Штандарт" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

В.Ю. Павлов С.В. Бабаев

Г.Г. Попова