Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 марта 2008 г. по делу N А79-1055/2007 Суд, признав требование ООО о включении в реестр требований кредиторов предприятия-должника обоснованным и соответствующим нормам Закона о несостоятельности, правомерно удовлетворил его

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 21 марта 2008 г. по делу N А79-1055/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 мая 2008 г. N А79-1055/2007 1

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июня 2010 г. по делу N А79-1055/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Ногтевой В.А., Терешиной Н.М.,

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Финсервис-Н" Юшкевича Л.Н.,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Финсервис-Н" Юшкевича Л.Н.: Тарабурина А.В. по доверенности от 03.03.2008,

от Федерального государственного унитарного предприятия "Главный научно-исследовательский вычислительный центр Федеральной налоговой службы": Ширыпкина В.Н. по доверенности от 18.09.2007 N 46,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы - Федерального государственного унитарного предприятия "Главный научно-исследовательский вычислительный центр Федеральной налоговой службы" и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Финсервис-Н" Юшкевича Л.Н. на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.08.2007 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 по делу N А79-1055/2007, принятые судьями Степановой В.М., Протасовым Ю.В., Смирновой И.А., Урлековым В.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эко-Клайн" к обществу с ограниченной ответственностью "Финсервис-Н" о включении в реестр требований кредиторов и установил:

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Финсервис-Н" (далее - ООО "Финсервис-Н") в Арбитражный суд Чувашской Республики обратилось общество с ограниченной ответственностью "Эко-Клайн" (далее - ООО "Эко-Клайн") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой 9 649 912 рублей 50 копеек. В подтверждение заявленных требований ООО "Эко-Клайн" представило договор возмездного оказания услуг от 30.12.2006, акт выполненных работ от 01.02.2007, договоры цессии от 15.03.2007 и 18.06.2007, акты приема-передачи документов от 15.03 и 18.06.2007.

Признав требования обоснованными, суд определением от 08.08.2007 удовлетворил заявление и включил ООО "Эко-Клайн" в третью очередь реестра требований кредиторов с заявленной суммой.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.12.2007 оставил определение от 08.08.2007 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный научно-исследовательский вычислительный центр Федеральной налоговой службы" (далее - Предприятие), обладающее статусом конкурсного кредитора, и конкурсный управляющий ООО "Финсервис-Н" обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которых просят отменить определение от 08.08.2007 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2007 и направить дело на новое рассмотрение.

Кредитор полагает, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве. Заявление ООО "Эко-Клайн" о включении в реестр требований кредиторов, датированное 21.06.2007, в арбитражный суд поступило 29.06.2007; объявление о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в "Российской газете" 17.03.2007. Таким образом, требование заявлено за пределами срока, установленного в пункте 7 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и поэтому арбитражный суд должен был отказать ООО "Эко-Клайн" в удовлетворении заявления.

Заявитель считает, что в данном случае нарушены его права и законные интересы, поскольку незаконное включение ООО "Эко-Клайн" в реестр требований кредиторов приведет к уменьшению конкурсной массы и погашению заявленных им требований в меньшем размере. Кроме того, Предприятие указывает, что не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения требований ООО "Эко-Клайн".

Податель жалобы указывает, что суд не дал надлежащей оценки основаниям возникновения задолженности, существенно увеличившей неплатежеспособность ООО "Финсервис-Н": должник заключил договор на оказание возмездных услуг на сумму 9 300 000 рублей, что составляет 28 процентов от балансовой стоимости его активов, при наличии имущества на балансе на сумму 32 534 000 рублей и решения арбитражного суда по делу N А79-12114/2005 о взыскании с ООО "Финсервис-Н" в пользу Предприятия 67 107 006 рублей 40 копеек неосновательного обогащения; не исследован вопрос об оплате уступленного права требования по договорам цессии.

Конкурсный управляющий ООО "Финсервис-Н" поддержал доводы, изложенные Предприятием в кассационной жалобе, а также указал, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы Предприятия в отношении должника была введена процедура конкурсного производства. Однако конкурсный управляющий, как лицо, участвующее в деле о банкротстве, не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Основанием для обращения в суд о признании ООО "Финсервис-Н" несостоятельным явилось наличие кредиторской задолженности по состоянию на 08.02.2007 в размере 18 040 355 рублей, при этом в расшифровке кредиторской задолженности отсутствует ссылка на договор от 30.12.2006; в анализе временного управляющего о финансовом состоянии должника также указывается на отсутствие договора от 08.12.2006 и задолженности по нему.

Податель жалобы оспаривает выводы суда о фактическом оказании услуг по договору, поскольку в документах, переданных конкурсному управляющему, отсутствует отчет ООО "Центр коммерческой недвижимости и жилья "Каскад" о результатах изучения рынка недвижимости.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседания не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.08.2007 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 по делу N А79-1055/2007 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "Финсервис-Н" и определением от 14.02.2007 ввел в отношении должника процедуру наблюдения. Сообщение о введении наблюдения опубликовано в "Российской газете" от 17.03.2007.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе представить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, предъявленные по истечении названного срока, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Суд признал требования ООО "Эко-Клайн" обоснованными, что не противоречит имеющимся в деле доказательствам и нормам Закона о несостоятельности. Временный управляющий ООО "Финсервис-Н" подтвердил обоснованность заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требование ООО "Эко-Клайн" правомерно включено в реестр требований кредиторов.

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что требование ООО "Эко-Клайн" не подлежало рассмотрению в процедуре наблюдения в связи с истечением месячного срока на его предъявление, установленного в статье 71 Закона о несостоятельности, во внимание не принимаются. Данное обстоятельство не имеет существенного значения, поскольку на момент рассмотрения жалобы в отношении ООО "Финсервис-Н" введена следующая процедура банкротства - конкурсное производство.

Ссылка Предприятия и конкурсного управляющего на ненадлежащее извещение их о времени и месте рассмотрения заявленных требований несостоятельна в силу следующего. Законом о банкротстве не предусмотрено извещение всех кредиторов о включении иных требований в реестр требований кредиторов, но в то же время за ними остается право на обжалование принятого судебного акта. Согласно материалам дела в адрес должника направлялось определение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 46). На момент рассмотрения жалобы полномочия руководителя предприятия-должника (в соответствии с частью 1 статьи 129 Закона о банкротстве) осуществлял конкурсный управляющий Юшкевич Л.Н, который при таких обстоятельствах считается извещенным надлежащим образом.

Доводы заявителей жалобы о том, что суд не проверил фактическое исполнение услуг по договору от 30.12.2006, не были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций, в связи с чем не могут быть приняты арбитражным судом кассационной инстанции во внимание.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.08.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 оставить без изменения, кассационные жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Главный научно-исследовательский вычислительный центр Федеральной налоговой службы" и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Финсервис-Н" Юшкевича Л.Н. - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Синякина В.А. Ногтева

Н.М. Терешина