Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 апреля 2008 г. N А29-3763/2006А Окружной суд установил, что срок на подачу апелляционной жалобы и порядок ее подписания Обществом соблюдены, в связи с чем у нижестоящей инстанции не было оснований для возврата жалобы, поэтому определение о возврате апелляционной жалобы отменено, дело направлено в апелляционный суд

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 11 апреля 2008 г. N А29-3763/2006А

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 марта 2007 г. и от 10 декабря 2008 г. N А29-3763/2006А

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Масловой О.П.,

судей Базилевой Т.В., Радченковой Н.Ш.

при участии представителя

от заявителя: Ильюшихина И.Н. (доверенность от 01.01.2008 N КНТ-95), Берназ Л.П. (доверенность от 01.01.2008 N КНТ-97)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Коминефть" на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А29-3763/2006А, принятое судьей Лобановой Л.Н., по заявлению открытого акционерного общества "Коминефть" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Республики Коми от 31.12.2004 N 04-03-10 и установил:

открытое акционерное общество "Коминефть" (далее - ОАО "Коминефть", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Республики Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.12.2004 N 04-03-10.

Решением суда от 29.11.2007 требование Общества удовлетворено частично: решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 796 372 рублей 46 копеек, пеней по этому налогу в сумме 409 505 рублей 88 копеек, дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 49 773 рублей 28 копеек и в части взыскания штрафа по этому налогу в сумме 159 274 рублей 49 копеек. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

ОАО "Коминефть" не согласилось с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленного требования и обжаловало его во Второй арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции определением от 29.01.2008 возвратил заявителю апелляционную жалобу в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока, а также в связи с подачей апелляционной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

ОАО "Коминефть" не согласилось с определением Второго арбитражного апелляционного суда и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Он указывает на то, что жалоба направлена в срок, установленный в статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует квитанция общества с ограниченной ответственностью "Курьер Сервис Экспресс" N 78102762 с отметкой о приеме почтового отправления 29.12.2007, в 20 часов. Экземпляр данной квитанции был вручен работнику Арбитражного суда Республики Коми (Огневой) при доставке 15.01.2008 апелляционной жалобы с приложениями в суд. Соответственно, не требовалось представления ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Срок поступления апелляционной жалобы в суд не имеет юридического значения и не должен учитываться при проверке судом соблюдения заявителем процессуальных сроков на подачу жалобы. На момент отправления апелляционной жалобы (29.12.2007) лицо, подписавшее жалобу, имело право на обжалование судебных актов в арбитражный суд, так как срок действия доверенности истек 31.12.2007. В связи с этим Общество полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для возврата апелляционной жалобы; просит отменить определение суда апелляционной инстанции и направить дело во Второй арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества к производству.

Представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, в судебных заседаниях.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направила, отзыв на кассационную жалобу в суд не представила.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 часов 30 минут 07.04.2008 до 10 часов 11.02.2008.

Законность принятого Вторым арбитражным апелляционным судом определения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В части 1 статьи 259 Кодекса установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. В этом случае к апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (часть 1 и пункт 4 части 4 статьи 260 Кодекса).

На основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства; жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что решение Арбитражного суда Республики Коми принято 29.11.2007. Срок на подачу апелляционной жалобы (с учетом выходных и праздничных дней) истекал 09.01.2008. Общество сдало апелляционную жалобу на указанное решение 29.12.2007 обществу с ограниченной ответственностью "Курьер Экспресс Сервис" (Санкт-Петербург), оказывающему услуги почтовой связи на основании лицензии N 36776, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи. Данный факт подтверждается квитанцией N 78102762 с отметкой о приеме почтового отправления 29.12.2007, в 20 часов. На этой же квитанции имеется отметка о вручении почтового отправления работнику Арбитражного суда Республики Коми (Огневой) 15.01.2008, в 10 часов 46 минут.

При указанных обстоятельствах срок на подачу апелляционной жалобы, установленный в части 1 статьи 259 Кодекса, Обществом соблюден.

Из материалов дела также следует, что апелляционная жалоба подписана представителем Общества Берназ Л.П. по доверенности от 08.12.2006 N КНТ-197 сроком действия до 31.12.2007, в которой предусмотрено право обжалования судебных актов арбитражного суда. Апелляционная жалоба подписана и сдана в организацию, оказывающую услуги почтовой связи, для отправления в арбитражный суд до указанной даты. Следовательно, жалоба подписана лицом, наделенным полномочиями на обжалование судебных актов арбитражного суда.

С учетом изложенного у Второго арбитражного апелляционного суда отсутствовали правовые основания для возврата апелляционной жалобы Обществу, в связи с чем определение от 29.01.2008 подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества к производству.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом округа не рассматривался, так как уплата государственной пошлины с кассационной жалобы на определение суда о возвращении апелляционной жалобы статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по делу N А29-3763/2006А отменить.

Направить дело во Второй арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Коминефть" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2007 по делу N А29-3763/2006А к производству.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

О.П. Маслова Т.В. Базилева

Н.Ш. Радченкова