Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 апреля 2008 г. N А79-10243/2006 Поскольку государственная экологическая экспертиза проекта АЗС проведена надлежащим образом и в соответствии с нормами действующего законодательства, у арбитражного суда отсутствовали основания для признания ее заключений недействительными

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 17 апреля 2008 г. N А79-10243/2006

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Базилевой Т.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей от заявителя: Степанова С.А., доверенность от 29.12.2007, Филипповой Т.Ф., доверенность от 28.12.2007,

от третьего лица - Свеклова В.В., доверенность от 15.04.2008,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Администрации города Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.09.2007 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу N А79-10243/2006, принятые судьями Кудряшовым В.Н., Захаровой Т.А., Урлековым В.Н., Смирновой И.А., по заявлению администрации города Чебоксары к Управлению по экологическому и технологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Чувашской Республике,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг", о признании недействительными заключений экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 23.03.2005 N 79, от 11.08.2005 N 460 и установил:

администрация города Чебоксары (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Управлению по экологическому и технологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Чувашской Республике (далее - Управление) о признании недействительными заключений экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 23.03.2005 N 79 и от 11.08.2005 N 460.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" (далее - ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг", Общество).

Решением суда первой инстанции от 26.09.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики и постановление Первого арбитражного апелляционного суда.

Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, а именно: статьи 1, 9, 14, 30 Федерального закона "Об экологической экспертизе", часть 2 статьи 35 Федерального закона "Об охране окружающей природной среды" По его мнению, государственная экологическая экспертиза проведена без учета материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Слова: "Федерального закона "Об охране окружающей природной среды" следует читать: "Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды"

Представитель Общества возразил против доводов заявителя в судебном заседании и отзыве на кассационную жалобу, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, экспертная комиссия выдала ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" заключения, утвержденные Управлением, по материалам ОВОС для проектирования автозаправочной станции (далее - АЗС) на 250 заправочных станций и по рабочему проекту мини-АЗС на пересечении улиц Гагарина и Цивильской города Чебоксары, содержащим рекомендации о реализации проектов.

Администрация не согласилась с указанными заключениями и обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики о признании их недействительными.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования руководствуясь Федеральным законом "Об экологической экспертизе", поскольку государственная экологическая экспертиза проведена надлежащим образом и в соответствии с нормами действующего законодательства, поэтому отсутствовали основания для признания недействительными заключений, утвержденных приказами Управления от 23.03.2005 N 79 и от 11.08.2005 N 460.

Апелляционная инстанция руководствовалась аналогичными нормами права и согласилась с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" государственная экологическая экспертиза проводится при условии соответствия формы и содержания представляемых заказчиком материалов требованиям настоящего Федерального закона, установленному порядку проведения государственной экологической экспертизы и при наличии в составе представляемых материалов:

- документации, подлежащей государственной экологической экспертизе в соответствии со статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, в объеме, который определен в установленном порядке, и содержащей материалы оценки воздействия на окружающую природную среду хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит государственной экологической экспертизе;

- положительных заключений и (или) документов согласований органов федерального надзора и контроля с органами местного самоуправления, получаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

- заключений федеральных органов исполнительной власти по объекту государственной экологической экспертизы в случае его рассмотрения указанными органами и заключений общественной экологической экспертизы в случае ее проведения;

- материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления.

Как установили суды и подтверждается материалами дела, предметом исследования экспертной комиссии были сообщение, опубликованное в газете "Чебоксарские новости" от 07.08.2005 N 89, протокол собрания жителей дома по улице Цивильской города Чебоксары от 15.01.2005, письмо администрации Калининского района города Чебоксары от 23.05.2005 N 02-15/65-исх.

Таким образом, граждане и представители общественности участвовали в обсуждении государственной экологической экспертизы проекта.

Следовательно, ссылка заявителя на то, что экспертная комиссия вынесла заключение без учета материалов обсуждений объекта экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями, несостоятельна.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что государственная экологическая экспертиза проекта АЗС на 250 заправок и проекта мини-АЗС на пересечении улиц Гагарина и Цивильской города Чебоксары проведена государственной экспертной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона "Об экологической экспертизе", в связи с чем отказали Администрации в удовлетворении заявленного требования.

Обстоятельства, касающиеся полноты и достоверности материалов, представленных на рассмотрение государственной экологической экспертизы, а также ознакомления общественности с проектом были предметом рассмотрения и оценки судов. Нарушений, предусмотренных статьей 30 Федерального закона "Об экологической экспертизе", не установлено. Оценка достоверности выводов, сделанных судебными экспертами, в компетенцию суда не входит.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают эти выводы и отклоняются судом кассационной инстанции, как несостоятельные.

С учетом изложенного кассационная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Чувашской Республики и Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд волго-вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.09.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу N А79-10243/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

Расходы по кассационной жалобе отнести на администрацию города Чебоксары.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.Ш. Радченкова Т.В. Базилева

И.Л. Забурдаева