Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 г. N 01АП-859/07

г. Владимир

21 января 2008 г.

Дело N А79-10243/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.01.2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.09.2007, принятого судьей Кудряшовым В.Н. по заявлению Администрации города Чебоксары о признании недействительными заключений государственной экологической экспертизы.

В судебном заседании участвуют представители:

Администрации г.Чебоксары- Степанов С.А. по доверенности от 29.12.2007 N 29/01-3414 сроком действия по 31.12.2008; Филиппова Т.Ф, по доверенности от 29.12.2007 N 29/01- 3410 сроком действия по 31.12.2008;

Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг"- Шмелева М.Е. по доверенности от 10.01.2008 сроком действия до 31.12.2008;

Представитель Управления по технологическому и экологическому надзору по Чувашской Республике в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом - уведомления N 69080.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее- Алминистрация г.Чебоксары) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительными заключений экспертной комиссии государственной экологической экспертизы Управления по технологическому и экологическому надзору по Чувашской Республике (далее - Управление Ростехнадзора по Чувашской Республике , Управление) от 23.03.2005 N 79 и от 11.08.2005 N 460 , выданных обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная топливная компания "Волганефтьхолдинг" (далее- Общество, ООО"ТПТК "Волганефтьхолдинг").

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.09.2007 Администрации г. Чебоксары в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация г.Чебоксары обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители Администрации г.Чебоксары, ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Чувашской Республике явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация г.Чебоксары издала распоряжение от 08.04.2005 N 1235-р, которым предварительно согласовала ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" место размещения временной мини-АЗС на 250 заправок с предприятиями обслуживания на пересечении улиц Гагарина и Цивильской.

Одним из документов, на основании которого было принято данное распоряжение, явилось положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам ОВОС для проектирования АЗС на 250 заправок в сутки ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" в районе пересечения ул. Гагарина и ул. Цивильской г. Чебоксары, утвержденное приказом Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Чувашской Республике - Чувашия от 23.03.2005 N 79.

Также по рабочему проекту "Мини АЗС на пересечении ул. Гагарина и ул. Цивильская в г. Чебоксары" Обществу выдано заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Чувашской Республике - Чувашия от 11.08.2005 N 460, о соответствии рабочего проекта требованиям действующих стандартов, нормативов и законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

По мнению Администрации г.Чебоксары , оспариваемые заключения государственной экологической экспертизы приняты в нарушение действующего законодательства, а именно: статьи 3 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", определяющей принципы достоверности, полноты и научной обоснованности информации, представляемой на экспертизу, а также гласности, участия общественных организаций, учета общественного мнения; пункта 1 статьи 14 названного Закона, определяющей порядок проведения государственной экологической экспертизы, где предусмотрено, что в составе представляемых на экспертизу документов должны присутствовать материалы обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления.

Однако суд первой инстанции обоснованно признал требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Порядок проведения государственной экологической экспертизы регулируется Федеральным законом от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон об экологической экспертизе), Положением о порядке проведения государственной экологической экспертизы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.1996 N 698 (далее - Положение), и Регламентом проведения государственной экологической экспертизы, утвержденным приказом Госкомэкологии России от 17.06.1997 N 280 (далее - Регламент).

В соответствии со статьей 1 Закона об экологической экспертизе экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Вышеуказанные нормы предусматривают, что государственная экологическая экспертиза, в том числе повторная, проводится при условии соответствия формы и содержания представляемых заказчиком материалов требованиям Закона об экологической экспертизе, установленному порядку проведения государственной экологической экспертизы и при наличии в составе представляемых материалов:

- документации, подлежащей государственной экологической экспертизе в соответствии со статьями 11 и 12 Закона об экологической экспертизе, в объеме, который определен в установленном порядке, и содержащей материалы оценки воздействия на окружающую природную среду хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит государственной экологической экспертизе;

- положительных заключений и (или) других документов согласований органов федерального надзора и контроля с органами местного самоуправления, получаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

- заключений федеральных органов исполнительной власти по объекту государственной экологической экспертизы в случае его рассмотрения указанными органами и заключений общественной экологической экспертизы в случае ее проведения;

- материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона об экологической экспертизе заключение государственной экологической экспертизы может быть положительным или отрицательным. В рассматриваемой ситуации заключение экспертизы положительное. Положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы.

В соответствии с пунктом 8 названной статьи заключения государственной экологической экспертизы могут быть оспорены в судебном порядке, последний определен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, прокурор также вправе обратиться с таким заявлением, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону и нарушает права граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении названных дел арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил, в том числе, из пропуска заявителем установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом, упущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть установлен судом.

Оспариваемые заключения государственной экологической экспертизы приняты 23.03.2005 и 11.08.2005, в то время как Администрация г. Чебоксары обратилась в суд с заявлением 31.10.2006. Одновременно суд рассмотрел по существу заявленные Администрацией г.Чебоксары требования, что свидетельствует о фактическом восстановлении им пропущенного заявителем срока для обращения в суд.

В связи с этим суд исключает из мотивировочной части решения вывод суда о пропуске Администрацией г. Чебоксары установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с Положением об Управлении по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Чувашской Республике- Чувашии (утверждено Приказом Ростехнадзора от 22.11.2004 N 223) Управление является территориальным органом Федеральной службы, организующим и проводящим в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, государственную экологическую экспертизу, а также осуществляет контроль за выполнением требований, содержащихся в заключениях экологической экспертизы.Таким образом, оспариваемые документы приняты уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции.

В качестве основания для отмены заключения государственной экологической экспертизы N 79 от 23.03.2005 Администрация г. Чебоксары указывает на фальсификацию представленных документов, а именно, что собрание жильцов близлежащих к строящейся заправке домов 15.01.2005 фактически не проводилось. Начальник отдела ЖКХ Тумашков Ю.А. при его проведении не участвовал, только подписал подготовленный ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" протокол собрания.

Однако установлено по делу , что в газете "Чебоксарские новости" от 07.08.2005 N 89 было опубликовано сообщение о том, что ООО "ТПТК "Волганефтьхолдинг" планирует проектирование и строительство временной мини-АЗС в районе пересечения улиц Гагарина и Цивильской. Предложения и замечания по данному вопросу предлагалось направлять в общественную приемную администрации Калининского района г. Чебоксары в течение 14 дней со дня опубликования объявления. Таким образом, все заинтересованные граждане имели возможность высказать свое мнение по данному вопросу.

15.01.2005 оформлен протокол собрания жителей дома N 1 по ул.Цивильская г.Чебоксары, из содержания которого следует, что граждане не возражают против строительства Обществом мини- АЗС .

Письмом в Министерство природопользования ЧР от 23.05.2005 N 02-15/65-исх администрация Калининского района г. Чебоксары сообщила, что по указанному объявлению в газете поступило 5 обращений граждан, из которых только в одном были возражения против строительства автостоянки.

Из объяснений представителя ООО "ТПТК "Волгонефтьхолдинг" Кузнецова В.В., отраженных в постановлении заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.08.2006 , действительно, следует, что он разместил объявление о проведении собрания по вопросу размещения мини-АЗС на подъезде дома N 1 по ул. Цивильская г. Чебоксары. Однако непосредственно в судебном заседании данное лицо не допрашивалось судом в соответствии с положениями статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на момент подачи материалов и утверждения заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам ОВОС для проектирования АЗС на 250 заправок в сутки ООО "ТПТК "Волгонефтьхолдинг" в районе пересечения ул. Гагарина и ул. Цивильской г. Чебоксары 23.03.2005 представленные на экспертизу документы формально соответствовали требованиям действующего законодательства и их количество было признано экспертами достаточным.

Установлено также, что многочисленные обращения жителей г.Чебоксары имели место уже впоследствии в мае-июне 2005 года.

На момент рассмотрения и утверждения заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по рабочему проекту "Мини АЗС на пересечении ул. Гагарина и ул. Цивильская г. Чебоксары" 11.08.2005 представленные на экспертизу документы также соответствовали требованиям действующего законодательства, сведения об обращениях граждан в адрес Администрации г.Чебоксары, Президента Чувашской Республики, Федерального инспектора по Чувашской Республике с возражениями против строительства мини-АЗС у Управления Ростехнадзора по Чувашской Республике отсутствовали.

Указанные обстоятельства не позволяют согласиться с мнением Администрации г.Чебоксары о том, что экспертная комиссия свое заключение вынесла без учета материалов обсуждений объекта экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями. При этом следует отметить, что учет как отрицательного, так и положительного мнения общественности не означает, что и заключение экспертной комиссии будет соответственно отрицательным или положительным. Материалы обсуждений, в том числе содержащие возражения по строительству планируемого объекта, не предполагают в обязательном порядке наличие отрицательного заключения экспертной комиссии, поскольку носят оценочный характер. Иной подход ставит под сомнение необходимость существования государственной экологической экспертизы и создает возможность ее подмены общественным мнением. В компетенцию арбитражного суда не входит решение вопросов, касающихся переоценки мнения экспертной комиссии, а также определения достаточности объема представленных на экспертизу документов.

Последующий отзыв администрацией Калининского района г.Чебоксары ранее направленного письма от 23.05.2005 N 02-15/651 не влечет безусловное признание оспариваемых заключений государственной экологической экспертизы недействительными.

Кроме того, утверждение Администрации г.Чебоксары о фальсификации представленного на экспертизу протокола общего собрания жителей ул.Цивильская в г.Чебоксары от 15.01.2005 не подтверждено допустимыми доказательствами (в частности, заключением экспертизы в отношении подписей расписавшихся граждан), бесспорно подтверждающих тот факт, что лица, указанные в нем, не выражали свое мнение по вопросу строительства АЗС вблизи их дома.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать на неверное толкование Администрацией г.Чебоксары положений статьи 30 Закона об экологической экспертизе.

Статья 30 Закона об экологической экспертизе определяет виды нарушений законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе, которые в случае их доказанности по смыслу главы VII Закона об экологической экспертизе являются основанием для привлечения соответствующих юридических и физических лиц к ответственности - уголовной, административной, материальной и гражданско-правовой ответственности (статьи 31 - 34 названного Закона). Вопросы ответственности предметом настоящего спора не являются, в связи с чем указанные ссылки заявителя не подлежат оценке судом.

Одновременно суд исключает из мотивировочной части постановления ссылку суда на статью 25 Закона об экологической экспертизе, вывод об отсутствии необходимости с 01.01.2007 проведения экологической экспертизы как не относящиеся к предмету спора, а также указание на недоказанность нарушения публичных интересов как основанное на неверном толковании положений статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Однако допущенные нарушения норм материального и процессуального права не повлекли за собой принятие неверное по существу судебного акта.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности и в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Администрации г.Чебоксары в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что отсутствуют одновременно условия, указанные в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания ненормативного правового акта недействительным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что не усматривается оснований для отмены или изменения судебного акта Арбитражного суда Чувашской Республики, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Администрации г.Чебоксары признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.09.2007 по делу N А79-10243/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Чебоксары оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков И.А. Смирнова