Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 мая 2008 г. N А79-1055/2007 1 Поскольку суд первой инстанции, принимая отказ конкурсного управляющего Общества от апелляционной жалобы и прекращая на этом основании производство по жалобе, не проверил полномочия лиц, заявивших данный отказ, а также не исследовал вопрос о нарушении данным отказом прав других лиц, обжалуемое определение отменено, а жалоба направлена для рассмотрения по существу

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 8 мая 2008 г. N А79-1055/2007 1

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 марта 2008 г. N А79-1055/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

при участии представителей

от ФГУП "ВНИВЦ" ФНС России: Ширипкина В.Н. по доверенности от 18.09.2007 N 46,

от обществ с ограниченной ответственностью "Институт информационных инноваций": Михайлова Е.А. по доверенности от 18.05.2007 N 1,

от "Эко-Клайн": Михайлова Е.А. по доверенности от 20.12.2007,

от Никифорова А.И.: Михайлова Е.А. по доверенности от 15.12.2007 N 21-01/157785

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу обществ с ограниченной ответственностью "Институт информационных инноваций" и "ПМК Навигатор" на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 по делу N А79-1055/2007 1 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятое судьями Протасовым Ю.В., Смирновой И.А., Урлековым В.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финсервис-Н" о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Финсервис-Н" от 26.07.2007 и установил:

Арбитражный суд Чувашской Республики в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Финсервис-Н" (далее - ООО "Финсервис-Н", Общество, должник) принял определение от 22.08.2007, которым отказал должнику в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 26.07.2007.

ООО "Финсервис-Н" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение от 22.08.2007. В апелляционной жалобе, подписанной руководителем, должник просил отменить состоявшийся судебный акт и признать решение первого собрания кредиторов от 26.07.2007 по второму, пятому и восьмому вопросу повестки дня недействительным.

Определением от 18.12.2007 Первый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по жалобе в связи с отказом конкурсного управляющего ООО "Финсервис-Н" от апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 18.12.2007, общества с ограниченной ответственностью "Институт информационных инноваций" и "ПМК Навигатор", являющиеся конкурсными кредиторами должника, обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить обжалуемый судебный акт ввиду нарушения при его принятии норм процессуального права.

По мнению заявителей, апелляционный суд неправомерно принял отказ от апелляционной жалобы, заявленный конкурсным управляющим, поскольку последний являлся заинтересованным лицом и не имел полномочий на такие действия. Отказ от жалобы нарушал права должника, его участников и кредиторов, поэтому в силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду следовало отклонить заявленное арбитражным управляющим ходатайство и рассмотреть спор по существу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.05.2008.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседания не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 по делу N А79-1055/2007 1 Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.02.2007 в отношении ООО "Финсервис-Н" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Смирнов А.К.

На первом собрании кредиторов предприятия-должника 26.07.2007 принято решением об утверждении отчета временного управляющего, об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении ООО "Финсервис-Н" процедуры конкурсного производства, об образовании комитета кредиторов должника, об утверждении ежемесячного вознаграждения арбитражному управляющему.

Должник 08.08.2007 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным собрания кредиторов от 26.07.2007, полагая, что открытие конкурсного производства является преждевременным, а вознаграждение конкурсному управляющему необоснованно завышенным. Заявление от имени ООО "Финсервис-Н" подписано его представителем Михайловым Е.А., действующим по доверенности от 22.02.2007, выданной руководителем Общества.

Определением от 22.08.2007 суд отказал в удовлетворении указанного заявления.

Должник обратился 31.08.2007 с апелляционной жалобой на определение от 22.08.2007. Жалоба от имени ООО "Финсервис-Н" подписана руководителем Общества Федоровым А.Ф.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.09.2007 ООО "Финсервис-Н" признано несостоятельным, в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Суд утвердил конкурсным управляющим Юшкевича Л.Н., прекратив полномочия руководителя должника.

Конкурсный управляющий ООО "Финсервис-Н" заявил отказ от жалобы, который был принят судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующим в деле о банкротстве, являются должник и арбитражный управляющий, которые в силу статей 8 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обладают равными процессуальными правами, в том числе и правом на обжалование в апелляционном и кассационном порядке принятых по делу судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 64 Закона о банкротстве введение процедуры наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Апелляционная жалоба ООО "Финсервис-Н", подписанная его руководителем в установленном законом порядке и принятая судом к производству, подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что на момент ее рассмотрения директор отстранен от должности в связи с введением процедуры конкурсного производства.

При этом конкурсный управляющий, осуществляющий полномочия руководителя предприятия-должника и являющийся самостоятельным лицом, участвующим в деле о банкротстве, не вправе отказаться от жалобы, поданной не им, а другим лицом, действовавшим в пределах своих полномочий до их прекращения. Полномочия руководителя ООО "Финсервис-Н" прекращены 13.09.2007.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку суд первой инстанции, принимая отказ конкурсного управляющего ООО "Финсервис-Н" от апелляционной жалобы и прекращая на этом основании производство по жалобе, не проверил полномочия лиц, заявивших данный отказ, а также не исследовал вопрос о нарушении данным отказом прав других лиц, как требует того процессуальный закон, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в Первый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 3) и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 по делу N А79-1055/2007 1 Арбитражного суда Чувашской Республики отменить.

Направить дело для рассмотрения по существу в Первый арбитражный апелляционный суд.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Синякина Н.А. Каширская

В.А. Ногтева