Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 15 мая 2008 г. N А29-7983/2007
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Синякиной Т.В.,
судей Ногтевой В.А., Терешиной Н.М.
при участии представителя
от общества с ограниченной ответственностью "Аврора": Моисеева Н.Д. - директора
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Аврора" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 по делу N А29-7983/2007 Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьями Поляковой С.Г., Самуйловым С.В., Тетерваком А.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Аврора" к государственному унитарному предприятию "Коми республиканский телевизионный канал" о взыскании задолженности по договору и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - ООО "Аврора", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к государственному унитарному предприятию "Коми республиканский телевизионный канал" (далее - ГУП "Коми республиканский телевизионный канал", Предприятие) о взыскании 216 342 рублей задолженности по договору от 11.01.2005 N 34/05-КРТК за услуги, оказанные в декабре 2005 года.
Суд посчитал доказанным факт оказания услуг в заявленном объеме и, руководствуясь статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением от 14.01.2008 удовлетворил исковые требования ООО "Аврора" в предъявленной сумме.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.03.2008 отменил решение от 14.01.2008 и отказал Обществу в удовлетворении иска. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств, свидетельствующих об оказании услуг по изготовлению и выпуску в эфир программ на спорную сумму.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 07.03.2008, ООО "Аврора" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и оставить в силе решение от 14.01.2008.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что Обществом оказаны услуги в объеме, предусмотренном условиями договора от 11.01.2005 N 34/05-КРТК; в материалы дела представлены необходимые доказательства, подтверждающие изготовление и выход всех запланированных программ в эфир.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено без его участия.
Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 по делу N А29-7983/2007 Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ГУП "Коми республиканский телевизионный канал" (заказчик) и ООО "Аврора" (исполнитель) заключили договор от 11.01.2005 N 34/05-КРТК, по условиям которого исполнитель обязался изготовить ежедневные информационные программы "Телекурьер" хронометражем до 12 минут, еженедельные информационно-аналитические программы "Золотая середина" хронометражем до 20 минут, а заказчик - разместить программу "Телекурьер" по будням, программу "Золотая середина" по воскресеньям.
Стоимость услуг определяется в приложении N 1 к договору - протоколе о соглашении договорной цены. Заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя помесячно по факту выхода программ в эфир (пункт 3.1 договора).
В приложении N 1 к договору установлено, что стоимость услуг определяется из расчета 1 818 рублей за одну минуту без учета НДС.
Согласно материалам дела, Предприятие перечислило истцу 365 418 рублей, из них 219 978 рублей за изготовление 121-й минуты телевизионной программы "Телекурьер" и 145 440 рублей - 80 минут передачи "Золотая середина".
Общество посчитало, что им в декабре 2005 года оказаны услуги по выпуску двадцати выпускам программ "Телекурьер" на 240 минут, четырем выпускам программы "Золотая середина" на 80-ти минут, всего на общую сумму 581 760 рублей, и обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 216 342 рублей.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обоснование заявленных требований ООО "Аврора" представило акт от 30.12.2005 N 000031, подписанный сторонами, согласно которому исполнитель выполнил работы на общую сумму 365 418 рублей, из них: 219 978 рублей за изготовление 121-й минуты телевизионной программы "Телекурьер" и 145 440 рублей - 80-ти минут передачи "Золотая середина", программы телепередач за декабрь 2005 года, запись программ "Телекурьер" на DVD-диске.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Апелляционный суд установил, что Общество не представило надлежащих доказательств, подтверждающих оказание услуг по изготовлению телевизионных программ "Телекурьер" и передач "Золотая середина" и выхода их в эфир в объеме, указанном в исковом заявлении.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал Обществу во взыскании предъявленной задолженности, поскольку им не исполнены требования по доказыванию обстоятельств, положенных в обоснование иска.
Доводы ООО "Аврора" относительно неправильной оценки судом апелляционной инстанции представленных в материалы дела доказательств об оказании услуг в большем объеме, судом округа отклоняются, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка исследованных судом первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 по делу N А29-7983/2007 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Т.В. Синякина |
Н.М. Терешина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 мая 2008 г. по делу N А29-7983/2007
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника