Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 сентября 2008 г. N А79-212/2008 Признавая правомерным решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности и доначислении налога на добавленную стоимость, арбитражный суд исходил из того, что представленные Обществом документы содержат недостоверную информацию и поэтому не могут служить подтверждением существования реальных хозяйственных операций, в связи с которыми заявлен налоговый вычет

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 1 сентября 2008 г. N А79-212/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Масловой О.П., Шутиковой Т.В.

при участии представителя

от заявителя: Ковалева А.В. (решение от 06.12.2007), Яруткина И.В. (доверенность от 05.05.2008),

от заинтересованного лица: Михайлова К.Г. (доверенность от 09.01.2008 N 05-22/003)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Текстиль" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.04.2008 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу N А79-212/2008, принятые судьями Андреевой С.В., Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Текстиль" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 29.12.2007 N 16-09/488 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Текстиль" (далее - ООО "Текстиль", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.12.2007 N 16-09/488.

Решением суда первой инстанции от 01.04.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части начисления 611 486 рублей 25 копеек штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.06.2008 названное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, ООО "Текстиль" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. Ссылаясь на подпункты "в" и "л" статьи 5, пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Общество полагает, что не имеет законных оснований для проверки паспортных данных руководителя фирмы - контрагента. Эта контрольная функция должна осуществляться налоговым органом при ее регистрации. ООО "Спектр Ком" зарегистрировано в установленном порядке, состоит на налоговом учете, никаких злоупотреблений при его регистрации налоговый орган не выявил. Утверждение Инспекции о том, что руководитель ООО "Спектр Ком" - Липин В.Р. не существует, необоснованно. По мнению Общества, представленные им документы полностью подтверждают правомерность примененных вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция указала на законность судебных актов и просила оставить их без изменения.

В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности ООО "Текстиль" за 2004 - 2006 годы, результаты которой оформила актом от 28.11.2007 N 16-09/366д. В ходе проверки установлено, что Общество в нарушение пункта 2 статьи 169, статей 171, 172 и 173 Налогового кодекса Российской Федерации предъявило к вычету налог на добавленную стоимость за 2004 - 2006 годы в сумме 4 076 577 рублей по приобретенным у ООО "Спектр Ком" товарам. Налоговый орган пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика хозяйственных отношений с указанной организацией, необоснованности возмещения налога в связи с недостоверностью сведений, содержащихся в счетах-фактурах ООО "Спектр Ком".

По результатам проверки заместитель руководителя Инспекции принял решение от 29.12.2007 N 16-09/488 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 815 315 рублей штрафа, а также о доначислении 4 076 577 рублей налога на добавленную стоимость и 1 342 835 рублей пеней.

Арбитражный суд Чувашской Республики, руководствуясь статьями 122, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", отказал в удовлетворении требований в части применения налоговых вычетов по операциям с ООО "Спектр Ком".

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов (пункт 2 статьи 172 Кодекса).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 Кодекса).

Таким образом, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтвержденные такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, Общество предъявило к возмещению 4 076 576 рублей 96 копеек налога на добавленную стоимость по операциям приобретения товаров у ООО "Спектр Ком". Согласно письмам ИФНС России N 22 по г. Москве, Отдела по налоговым преступлениям УВД по Юго-Восточному административному округу г. Москвы, ООО "Спектр Ком" по адресу, указанному в счетах-фактурах и учредительных документах не находится, налоговую отчетность не сдает. Руководителем данной организации числится Липин В.Р. Договоры поставки товаров, счета-фактуры и другие первичные документы от имени ООО "Спектр Ком" подписаны директором Липиным В.Р. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ Липин В.Р. имеет паспорт гражданина Российской Федерации серии 45 00 N 055429, выданный 30.01.2001 ОВД "Преображенская" паспортный стол N 2 г. Москвы. Из ответа Отделения по району Преображенского отдела Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве следует, что указанный паспорт принадлежал гражданину Липилину В.Р., который умер 25.08.2004, то есть до момента подписания договора поставки товара с ООО "Текстиль" от 01.10.2004, даты выставления счетов-фактур и проведения расчетов. Кроме того, у ООО "Спектр Ком" отсутствовал управленческий и технический персонал, складские помещения и транспортные средства.

Полно и всесторонне оценив имеющиеся доказательства, суды пришли к выводу о том, что представленные Обществом документы содержат недостоверную информацию, так как составлены и подписаны неустановленным лицом, не могут служить подтверждением существования реальных хозяйственных операций в связи с которыми заявлен налоговый вычет.

Выводы судов сделаны на основе установленных фактических обстоятельств и всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права суды первой и апелляционной инстанций применили правильно, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской республики от 01.04.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу N А79-212/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Текстиль" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью "Текстиль".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Базилева О.П. Маслова

Т.В. Шутикова