Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 октября 2008 г. N А17-253/2008-05-18 Суд апелляционной инстанции, сделав вывод о наличии у Общества обязанности по уплате земельного налога в отношении спорного земельного участка и занижении им налоговой базы по данному налогу за спорный период, признал правомерным решение Инспекции в части доначисления ОАО земельного налога и соответствующих сумм пеней и штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 9 октября 2008 г. N А17-253/2008-05-18

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Батюченко В.М., доверенность от 08.09.2006, Мелентьева А.А., доверенность от 08.09.2006,

от заинтересованного лица: Глазковой Г.К., доверенность от 01.10.2008 N 05-12/57131, Кабановой И.Ю., доверенность от 11.01.2008 N 05-12/594,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу N А17-253/2008-05-18, принятые судьями Черных Л.И., Перминовой Г.Г., Хоровой Т.В., по заявлению открытого акционерного общества "Ивановский завод тяжелого машиностроения" о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново и установил:

открытое акционерное общество "Ивановский завод тяжелого машиностроения" (далее - ОАО "ИЗТС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее - Инспекция, налоговый орган) от 21.12.2007 N 18-62 в части доначисления земельного налога за 2006 год в сумме 490 495 рублей, начисления пеней по налогу в сумме 76 030 рублей 60 копеек и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 99 095 рублей 20 копеек.

Решением суда от 02.04.2008 (с учетом определения об исправления описки от 09.07.2008) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 05.08.2008 решение суда отменено. Обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления земельного налога за 2006 год в сумме 490 495 рублей, начисления пеней по налогу в сумме 76 030 рублей 60 копеек, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 98 099 рублей отказано. Производство по делу относительно признания недействительным решения Инспекции в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 996 рублей 20 копеек прекращено в связи с отказом ОАО "ИЗСТ" от заявленного требования.

Общество частично не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно истолковал статью 388 Налогового кодекса Российской Федерации, не применил, подлежащие применению статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 271 и пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 3 и статью 44 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 2 и 13 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства". По мнению Общества, при приобретении объектов недвижимого имущества право пользования земельными участками, на которых расположены эти объекты, возникает у покупателей в момент государственной регистрации перехода права собственности на здания, строения, сооружения. Отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки не может служить основанием для освобождения покупателей зданий от уплаты земельного налога.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Инспекция в отзыве и представители в судебном заседании возразили против доводов жалобы и просили оставить ее без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.10.2008.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО "ИЗТС" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 и установила ряд нарушений, в том числе неполную уплату земельного налога за 2006 год в сумме 490 495 рублей в результате занижения налоговой базы. В частности, Общество исключило из расчета земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости, проданные в 2004 - 2006 годах ООО "Агора", ООО "Спецремстрой", ООО "Иваново-Москва Агромаркет", ООО "Точка", ООО "Торговый дом ИЗТС", ЗАО "Тандер", ООО "ИЗТС-Инвест" и физическим лицам. Проверяющие исходили из того, что после продажи объектов недвижимости до момента государственной регистрации отказа от права постоянного бессрочного пользования земельным участком продавец недвижимого имущества является плательщиком земельного налога в отношении земельного участка, на котором расположены проданные здания.

Результаты проверки отражены в акте от 19.11.2007 N 18-119, на основании которого заместитель начальника Инспекции принял решение от 21.12.2007 N 18-62 о привлечении Общества за указанное нарушение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 98 099 рублей. Одновременно ОАО "ИЗТС" предложено уплатить доначисленный земельный налог в сумме 490 095 рублей и 76 030 рублей 60 копеек пеней.

Общество не согласилось с решением налогового органа в указанной части и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 388, пунктом 1 статьи 390, пунктом 3 статьи 392, пунктами 1 и 2 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 20, статьями 21 и 28, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 271, статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 47 статьи 2, пунктом 2 статьи 3, пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктами 12, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил заявленное требование. Суд исходил из того, что при приобретении объекта недвижимости у покупателя возникает вещное право на занимаемый объектом недвижимости земельный участок, поэтому он, как титульный владелец объекта недвижимости, обязан уплачивать земельный налог.

Руководствуясь этими же нормами, а также пунктом 1 статьи 25, пунктом 1 статьи 24, пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Второй арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о наличии у ОАО "ИЗТС" обязанности по уплате земельного налога в отношении спорного земельного участка.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 390 Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

В пункте 3 статьи 391 Кодекса установлено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 статьи 396 Кодекса (пункт 1 статьи 396 Кодекса).

В соответствии с пунктом 7 статьи 396 Кодекса в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ).

С учетом приведенных норм апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что при продаже объектов недвижимости право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, на котором расположены эти объекты, возникает с момента государственной регистрации таких прав.

Как следует из материалов дела и установили суды, Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок (кадастровый номер 37:24:040928:0017, площадь 510 388 квадратных метров, расположенный по адресу: город Иваново, улица Станкостроителей,1), что подтверждается государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 16.01.1993 N Ив-01-000-698 (711). Согласно акту N 075 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ивановской области кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 13.02.2006 составляет 722 444 006 рублей 24 копейки.

Доказательства, подтверждающие возникновение права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками у покупателей объектов недвижимости, в материалы дела не представлены. Отсутствуют в материалах дела и доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, которые бы свидетельствовали о возникновении у покупателей спорных земельных участков обязанности по уплате арендной платы.

Таким образом, обладателем спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, и, соответственно лицом, обязанным уплачивать в 2006 году земельный налог, является ООО "ИЗТС".

С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно отклонил доводы заявителя и признал правомерным вывод налогового органа о занижении Обществом налоговой базы по земельному налогу за 2006 год на 49 049 496 рублей 24 копейки, в связи с чем отказал ОАО "ИЗТС" в удовлетворении заявленного требования.

Выводы суда не противоречат нормам права, на которые ссылается Общество в кассационной жалобе.

Второй арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго апелляционного арбитражного суда от 05.08.2008 по делу N А17-253/2008-05-18 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ивановский завод тяжелого станкостроения" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрение кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Ивановский завод тяжелого станкостроения".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.Ю. Башева Т.В. Базилева

Т.В. Шутикова