Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 октября 2008 г. N А79-518/2008 Суд, установив, что Предприниматель составил расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов без учета пятикратного повышающего коэффициента и выбросов от стационарных источников загрязнения атмосферного воздуха, правомерно удовлетворил требование Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о взыскании с индивидуального предпринимателя платы за негативное воздействие на окружающую среду

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 октября 2008 г. N А79-518/2008

Нижний Новгород

15 октября 2008 г.

Дело N А79-518/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.10.2008.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Евтеевой М.Ю.,

судей Масловой О.П., Шутиковой Т.В.

при участии представителя от заинтересованного лица: Свеклова В.В. (доверенность от 12.03.2008 N 21-01/254904)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.04.2008 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу N А79-518/2008, принятые судьями Бойко О.И., Кирилловой М.Н., Гущиной А.М., Рубис Е.А.,

по заявлению Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Чувашской Республике

к индивидуальному предпринимателю Дельману Александру Ильичу о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду

и установил:

Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Чувашской Республике (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Дельману Александру Ильичу (далее - Предприниматель) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2005 год в сумме 221 485 рублей 20 копеек.

Решением от 29.04.2008 заявленное требование удовлетворено частично: с Предпринимателя взысканы 207 065 рублей 70 копеек, в остальной части отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.07.2008 данное решение оставлено без изменения.

Дельман А.И. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статьи 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применили подлежащую применению часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам. На его взгляд, взыскание платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2005 год в оспариваемой сумме неправомерно, поскольку ее размер (55 371 рубль 30 копеек) был согласован с Управлением; при расчете платы учтен пятикратный повышающий коэффициент; документы, представленные ЧМУП "Спецавтохозяйство", не соответствуют требованиям допустимости доказательств, поэтому не должны были исследоваться судом; примененная при расчете платы величина (средний вес кубического метра равный 0,1 тонны) является неверной, в связи с чем количество вывезенных отходов определено неправильно; факты, установленные в решении Московского районного суда города Чебоксары от 12.10.2007, имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Подробно позиция заявителя приведена в жалобе.

Управление не согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

Предприниматель заявил ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе (часть 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-7312/2008, рассмотрение которого назначено на 14.10.2008. Данное ходатайство судом отклонено.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики решения и Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Дельман Александр Ильич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 24.11.1995; основными видами его деятельности являются оптовая торговля моторным топливом, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, розничная торговля фармацевтическими товарами, деятельность автомобильного грузового транспорта.

Управление провело плановую проверку по соблюдению природоохранного законодательства за период с октября 2004 года по октябрь 2006 года, результаты которой оформило актом - предписанием от 12.12.2006, и установило в том числе нарушение требований Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, а именно расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2005 год (в части размещения отходов) в сумме 55 371 рубль 30 копеек индивидуальный предприниматель Дельман А.И. составил в пределах нормативов, но без учета пятикратного повышающего коэффициента и выбросов от стационарных источников загрязнения атмосферного воздуха; лимиты на размещение отходов для Предпринимателя не были установлены.

Управление составило расчет сверхлимитных платежей с применением пятикратного повышающего коэффициента и направило требование от 20.12.2007 N 5833 об уплате 221 485 рублей 20 копеек (с учетом внесения платы в размере 79 480 рублей, из которых 55 371 рубль 30 копеек - за размещение отходов).

В связи с неуплатой Предпринимателем указанной суммы в добровольном порядке Управление обратилось за ее взысканием в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 1, 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьями 1, 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов России от 02.12.2002 N 786, Критериями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов России от 15.06.2001 N 511, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии у Предпринимателя обязанности по уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2005 год с учетом пятикратного повышающего коэффициента, который при расчете не был учтен; о документальном подтверждении оказанных ЧМУП "Спецавтохозяйство" услуг по вывозу мусора (отходов) и оплате их Предпринимателем; о фактическом размещении отходов в количестве 1 173, 9 кубических метров (117, 39 тонн); об отнесении размещенных отходов к четвертому классу опасности. С учетом этого суд частично удовлетворил заявленное Управлением требование.

Апелляционный суд, дополнительно сославшийся на часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласился с этими выводами и оставил принятое решение в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов по следующим причинам.

Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами.

Во исполнение данных положений Правительство Российской Федерации постановлением от 28.08.1992 N 632 утвердило Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок), а постановлением от 16.06.2000 N 461 - Правила разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Согласно пункту 4 Порядка плата за загрязнение окружающей природной среды в пределах установленных лимитов определяется путем умножения соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и предельно допустимыми выбросами, сбросами загрязняющих веществ, объемами размещения отходов, уровнями вредного воздействия и суммирования полученных произведений по видам загрязнения.

В соответствии с пунктом 5 Порядка плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов, уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

В пункте 6 Порядка определено, что в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 Порядка.

Из представленных в дело документов следует, что Предприниматель в 2005 году производил размещение отходов производства и потребления, образовавшихся при осуществлении хозяйственной деятельности; разрешение на размещение отходов и лимиты у него отсутствовали.

Таким образом, плата за загрязнение окружающей природной среды за 2005 год должна быть рассчитана и уплачена Дельманом А.И. с учетом пятикратного повышающего коэффициента.

Нормативы платы за размещение отходов производства и потребления утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344, в соответствии с пунктом 2 которого данные нормативы применяются с использованием коэффициентов, учитывающих экологические факторы, согласно приложению N 2.

Критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды утверждены приказом Министерства природных ресурсов России от 15.06.2001 N 511 и установлены в Федеральном классификационном каталоге отходов, утвержденном приказом Министерства природных ресурсов России от 02.12.2002 N 786.

Всесторонне, полно, объективно рассмотрев представленные документы (в том числе письма, счета-фактуры, копии платежных поручений, акты на вывоз мусора) и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суды установили, что расчет платы за загрязнение окружающей природной среды за 2005 год в сумме 55 371 рубль 30 копеек составлен в соответствии с нормативами и с учетом коэффициентов, учитывающих экологические факторы (состояние атмосферного воздуха и почвы), по территориям экономических районов, но без учета пятикратного повышающего коэффициента; размещаемые отходы относились к четвертому классу опасности; фактически Предпринимателем в 2005 году вывезено (размещено) твердых бытовых отходов в количестве 1 173, 9 кубических метров (средний вес одного кубического метра равен 0,1 тонны, следовательно, 117,39 тонн отходов), за вывоз которых он уплатил ЧМУП "Спецавтохозяйство" 46 958 рублей 37 копеек.

Проверив составленный расчет, суды сделали вывод о том, что Предприниматель должен был перечислить плату в размере 262 437 рублей, и с учетом фактически уплаченных им 55 371 рубля 30 копеек, определили ко взысканию 207 065 рублей 70 копеек.

Выводы судов являются правильными и соответствует имеющимся в деле документам.

Ссылка заявителя на решение Московского районного суда города Чебоксары от 12.10.2007 не может быть принята во внимание, поскольку установление признаков состава административного правонарушения является правовой оценкой суда. Правовая оценка судом общей юрисдикции действий лица и примененного им положения закона, на которой основаны выводы о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело. Кроме того, вопрос о правильности расчета платы за загрязнение окружающей природной среды в рамках названного дела не рассматривался.

Довод Предпринимателя о том, что документы, представленные ЧМУП "Спецавтохозяйство", не соответствуют критериям допустимости доказательств, является несостоятельным, ибо данный вопрос относится к компетенции суда первой инстанции и разрешается им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Чувашской Республики и Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежит отнесению на Дельмана А.И.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.04.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу N А79-518/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ю. Евтеева

Судьи

О.П. Маслова Т.В. Шутикова