Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2008 г. N 01АП-1977/08

г. Владимир

10 июля 2008 г.

Дело N А79-518/2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Гущиной А.М., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.04.2008, принятое судьей Бойко О.И. по заявлению Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Чувашской Республике к индивидуальному предпринимателю Дельману Александру Ильичу о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 221 485 рублей 20 копеек.

В судебном заседании приняли участие представители индивидуального предпринимателя Дельмана А.И.-Шмелева М.Е. по доверенности от 10.01.2008; Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Чувашской Республике - Чувашии, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Чувашской Республике (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к индивидуальному предпринимателю Дельману Александру Ильичу (далее - предприниматель) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 221 485 рублей 20 копеек, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании платы только по г. Чебоксары (том 3 л.д.14).

Решением суда от 29.04.2008 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с предпринимателя в доход соответствующих бюджетов задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую природную среду за 2005 год в сумме 207 065 рублей 70 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт полностью, принять новое решение.

Предприниматель указывает на представление управлению расчета авансовой платы за загрязнение окружающей среды на 2005 год, согласованного 29.03.2005 с МУ "Горкомприроды г. Чебоксары". Управлением расчет согласован, о чем имеется подпись Антоновой И.А.. В нарушение положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принято без учета обстоятельств, изложенных в решении Московского районного суда г. Чебоксары от 12.10.2007.

Предприниматель отмечает, что в расчете авансовой платы за загрязнение окружающей среды за 2005 год масса размещенных отходов определена методом площади убираемой поверхности и численности работников, при этом пятикратный повышающий коэффициент был применен. Управлением внесены в расчет исправления и применена произвольная величина - 1 238,4 куб.м..

Кроме того, податель апелляционной жалобы отмечает, что договор на вывоз и захоронение твердых бытовых отходов за 2005 год с ЧМУП "Спецавтохозяйство" отсутствует. Дельманом А.И. подписан акт от 06.12.2006 N 017040 на вывоз мусора за декабрь 2005 года, не подписанный ЧМУП "Спецавтохозяйство". Заверенные ОАО "Спецавтохозяйство" копии счетов-фактур, выставленных на оплату Дельману А.И., и актов на вывоз мусора за 2005 год не подписаны ни предпринимателем, ни ОАО "Спецавтохозяйство". В ходе судебного заседания были представлены не подлинники счетов-фактур, как указал суд в своем решении, а только распечатанные из компьютера платежные поручения, не заверенные, без подлинников. Предприниматель считает, что имеют место нарушения подпунктов 1, 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Со ссылкой на пункт 5 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия предприниматель указывает на необходимость использования в расчете фактической массы отходов, полагает, что судом неправомерно учтен средний вес одного кубического метра твердых бытовых отходов (подтвержденный только письмом ЧМУП "Спецавтохозяйство" от 19.01.2006) и их количество в кубических метрах.

Представитель общества в судебном заседании поддержал изложенные доводы.

Управление, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, решение суда - законным и обоснованным.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Дельман Александр Ильич зарегистрирован в качестве предпринимателя 24.11.1995, о чем 19.10.2004 внесена запись в Единый государственный реестр предпринимателей.

На основании распоряжения управления от 06.10.2006 в отношении предпринимателя проведены плановые мероприятия по государственному контролю соблюдения требований природоохранного законодательства за период с октября 2004 по октябрь 2006 года.

В ходе проверки установлено осуществление предпринимателем деятельности по оптовой торговле моторным топливом, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, торговли автомобильным запчастями, фармацевтической деятельности, деятельности автомобильного грузового транспорта, нахождение в собственности предпринимателя 10 автозаправочных станций, образование в связи с этим отходов производства и потребления, а также отсутствие у предпринимателя нормативов образования отходов и установленных лимитов на их размещение.

Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду по итогам 2005 года предпринимателем составлен с нарушением требований Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, без учета пятикратного повышающего коэффициента и выбросов от стационарных источников загрязнения атмосферного воздуха.

По результатам проверки составлен акт-предписание от 12.12.2006, предпринимателю направлено требование от 20.12.2007 N 5833 с предложением в течение 30 дней с момента получения требования доплатить 221 458 рублей 20 копеек.

Размер доплаты рассчитан управлением исходя из расчета предпринимателем платы за 2005 год в размере 55 371 рубля 30 копеек, уплаты указанной суммы и пятикратного повышающего коэффициента размера платы за размещение отходов за 2005 год в размере 276 856 рублей 50 копеек.

В связи с неуплатой предпринимателем платы за негативное воздействие на окружающую среду управление, действуя в соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 401, Положением об Управлении, утвержденным Приказом Ростехнадзора от 22.11.2004 N 223, обратилось в суд с заявлением в защиту государственных интересов (бюджета).

Суд первой инстанции на основании статей 1, 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, частично удовлетворил заявленные требования.

Судом установлено, что предприниматель в 2005 году размещал отходы, не имея на это разрешения, лимиты в 2005 году предпринимателю не были установлены, в связи с чем судом сделан вывод о необходимости уплаты Дельманом А.И. в 2005 году платы за негативное воздействие с учетом пятикратного повышающего коэффициента.

Разрешая спор относительно фактической массы отходов, суд принял во внимание расчет предпринимателя платы за 2005 год с указанием массы размещенных отходов (123,84тонны), платежные поручения, подтверждающие оплату предпринимателем услуг ЧМУП "Спецавтохозяйство" по вывозу мусора в 2005 году, имеющие ссылки на счета-фактуры, принятые предпринимателем в качестве оснований для оплаты и имеющие сведения о количестве вывезенных отходов (всего за 2005 год 1 173,9 куб.м.).

С учетом среднего веса одного кубического метра твердых отходов -0.1 тонны- судом сделан вывод о размещении предпринимателем 117,39 тонн отходов. Все отходы относятся к 4 классу опасности, норматив платы за тонну которых составляет 248 рублей 40 копеек; с учетом соответствующих коэффициентов и пятикратного повышающего коэффициента судом первой инстанции установлено, что предпринимателю следовало уплатить за 2005 год 262 437 рублей.

Приняв во внимание частичную уплату (55 371 рубль 30 копеек) суд удовлетворил требования управления в части 207 065 рублей 70 копеек.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относится в том числе размещение отходов производства и потребления (пункт 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов.

Из положений пунктов 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ следует, что применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией устанавливают нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

В свою очередь, указанные индивидуальные предприниматели и юридические лица на основании соответствующих Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461, и Методических указаний, утвержденных Приказом МПР России от 11.03.2002 N 115, разрабатывают проекты таких нормативов (пункты 3, 4 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ).

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632.

Пунктом 1 Порядка предусмотрено, что он распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц (именуемых природопользователями), осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием.

Согласно пункту 4 Порядка плата за загрязнение окружающей природной среды в пределах установленных лимитов определяется путем умножения соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и предельно допустимыми выбросами, сбросами загрязняющих веществ, объемами размещения отходов, уровнями вредного воздействия и суммирования полученных произведений по видам загрязнения.

Пунктом 5 Порядка установлено, что плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Согласно пункту 6 Порядка в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка.

Учитывая изложенное и положения пунктов 2-6 Порядка, плательщиками рассматриваемых платежей являются природопользователи, которым установлены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, а также выдано разрешение на размещение отходов.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, у предпринимателя в 2005 году отсутствовало разрешение на размещение отходов, при этом размещение отходов в 2005 году производилось.

Лимиты, на основании которых могли размещаться отходы, предпринимателю в 2005 году не были установлены. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2005 год должна быть уплачена предпринимателем с учётом пятикратного повышающего коэффициента.

Сумма задолженности заявлена управлением исходя из представленного самим предпринимателем расчёта фактической платы за загрязнение окружающей среды на 2005 год от 31.01.2006 (т. 1 л.д. 22 - 23). Согласно разделу 3 данного расчёта плата за размещение отходов за 2005 год оставляет 55 371 рубль 30 копеек. В расчёте фактической платы за 2005 год пятикратный повышающий коэффициент предпринимателем не учтён (л.д. 128 т. 2).

В представленном расчёте фактической платы на 2005 год масса отходов, размещённая предпринимателем Дельманом А.И., составляет 123,84 тонны.

Из письма ОАО "Специализированное автохозяйство" от 30.10.2007 N 636/10 следует, что в 2005 году транспортом данной организации с территории заправок, принадлежащих предпринимателю Дельману А.И., на городскую свалку вывезены твёрдые бытовые отходы в количестве 1173,9 куб.м. (т. 1, л.д. 152).

В соответствии с письмом ЧМУП "Спецавтохозяйство" от 19.01.2006 N 24/1 средний вес одного кубического метра твёрдых бытовых отходов, завозимых предприятием на городскую свалку в течение 2005 года, составляет 0,1 тонны (т. 2 л.д. 130). В представленном расчёте фактической платы за 2005 год от 31.01.2006 предприниматель также указывает на коэффициент 0,1 для перевода объёма отходов в массу.

Суд, оценив заверенные ОАО "Специализированное автохозяйство" копии счетов-фактур, выставленных на оплату предпринимателю Дельману А.И., и актов на вывоз мусора за 2005 год, платёжные поручения, подтверждающие оплату предпринимателем Дельманом А.И. услуг ЧМУП "Спецавтохозяйство" по вывозу мусора в 2005 году, учитывая, что в платёжных поручениях (кроме платёжного поручения от 22.11.2005 N 9) в графе "назначение платежа" указано, что платёж осуществляется за вывоз мусора и имеется ссылка на договор от 01.01.2003 N 981, во всех платёжных поручениях имеются также ссылки на основание произведённых платежей (счета-фактуры), пришел к верному выводу, что поскольку предпринимателем произведена оплата услуг ЧМУП "Спецавтохозяйство" на основании конкретных счетов-фактур, факт оказания, принятия и оплаты предпринимателем услуг по вывозу мусора подтвержден (л.д. 152, т. 1, л.д. 130 т. 2, л.д. 37, 50-63, 69-103 т. 3).

Всего согласно перечисленным документам в 2005 году ЧМУП "Спецавтохозяйство" вывезло с автозаправочных станций предпринимателя в г. Чебоксары мусор (твёрдые бытовые отходы) в количестве 1173,9 куб.м.. Указанное количество вывезенных отходов совпадает с данными, указанными ОАО "Специализированное автохозяйство" в письме от 30.10.2007 N 636/10 .

Оценив представленные документы в совокупности, суд первой инстанции обоснованно установил, что фактически в 2005 году предпринимателем размещены отходы в количестве 1173,9 куб.м. (с автозаправочных станций в г. Чебоксары). Средний вес одного кубического метра твёрдых бытовых отходов составляет 0,1 тонны. Следовательно, в 2005 году предприниматель разместил 117,39 тонны отходов.

Довод предпринимателя о представлении в материалы дела копий счетов-фактур является несостоятельным. Копии документов надлежаще заверены судом первой инстанции, оценившим подлинники документов в ходе судебного разбирательства.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 норматив платы за размещение одной тонны отходов составляет 248,4 рубля за отходы IV класса опасности (малоопасные).

Вся масса отходов, размещённых предпринимателем в 2005 году, относится к 4-му классу опасности.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утверждённым Приказом МПР России от 02.12.2002 N 786, зарегистрированным в Минюсте РФ 09.01.2003 N 4107, мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) относится к 4-му классу опасности. В отношении такого вида отходов, как "прочие коммунальные отходы" класс опасности не установлен, однако при отнесении отхода к 5-му классу опасности расчётным путём необходимо подтверждение этого экспериментальным методом. При отсутствии подтверждения 5-го класса опасности отход относится к 4-му классу опасности (пункт 4 Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утверждённых Приказом МПР России от 15.06.2001 N 511).

Исходя из массы размещённых предпринимателем в 2005 году отходов (117,39 тонны), норматива платы за одну тонну отходов 4-го класса опасности 248 рублей 40 копеек, учитывая коэффициенты: 1,5 (коэффициент, учитывающий экологические факторы (состояние почвы) для Волго-Вятского экономического района), 1,2 (коэффициент согласно статье 11 Закона Чувашской Республики от 29.11.2004 N 54 "О республиканском бюджете на 2005 год", статье 18 Федерального закона от 23.12.2004 N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год"), а также пятикратный повышающий коэффициент в связи с отсутствием разрешения на размещение отходов, за 2005 год предприниматель должен был перечислить плату за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов в сумме 262437 рублей.

Как указало Управление в заявлении (т. 1 л.д. 3) и подтвердил предприниматель в дополнении к отзыву (т. , л.д. 9), Дельманом А.И. в 2005 году произведена уплата за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 55371 рубля 30 копеек по г. Чебоксары. Факт уплаты подтверждается представленными платёжными поручениями (т. 1, л.д. 53-56).

Таким образом, суд обоснованно установил, что сумма задолженности за 2005 год составляет 207 065 рублей 70 копеек.

Расчет авансовой (фактической) платы (л.д. 52 т. 1) правомерно не принят судом во внимание, поскольку данный документ содержит исправления и является черновым вариантом, не согласован в установленном порядке. Ссылка в графе "согласовано" на МУ "Горкомприроды г. Чебоксары" не является доказательством надлежащего согласования, поскольку в указанный период МУ "Горкомприроды г. Чебоксары" не имело полномочий на утверждение подобного рода документов.

Ссылка общества на решение Московского районного суда г. Чебоксары (л.д. 75 т. 1) является несостоятельной, поскольку в силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для арбитражного суда обязательно решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу. В данном случае Московский районный суд г. Чебоксары рассматривал административное дело. Решение, принятое по результатам рассмотрения такого дела, не имеет преюдициального значения в данном споре.

Довод предпринимателя об отсутствии в 2005 году договора на вывоз твердых бытовых отходов опровергается материалами дела: договором от 01.01.2005 N 001526/981, актами выполненных работ по данному договору, журналом учета полученных счетов-фактур ЧМУП "Спецавтохозяйство" за период с 01.01.2004 по 31.12.2006. Размещение отходов предпринимателем в 2005 году в объеме 1 173,4 куб. м. подтверждается письмом ОАО "Спецавтохозяйство" от 30.10.2007 N 636/10.

Копия договора N 001526/981 от 2005 года на вывоз и захоронение твердых бытовых отходов, копия журнала учета полученных счетов-фактур за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 представлены управлением в обоснование своих возражений относительно апелляционной жалобы, приняты и оценены судом порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Чувашской Республики правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.04.2008 по делу N А79-518/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

А.М. Гущина Е.А. Рубис