Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 октября 2008 г. по делу N А17-769/2008 Суд, исходя из доказанности фактов получения ответчиком товаров и отсутствия их оплаты, удовлетворил требование истца о взыскании с Предпринимателя задолженности за товар и части неустойки

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 28 октября 2008 г. по делу N А17-769/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прониной С.А.,

судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Баранова Олега Александровича, город Иваново, на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.06.2008 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу N А17-769/2008, принятые судьями Балашовой Н.С., Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е., Кобелевой О.П. по иску общества с ограниченной ответственностью "Интеграл", город Иваново, к индивидуальному предпринимателю Баранову Олегу Александровичу, город Иваново, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: общества с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Солнечный берег", город Кохма, Ивановской области, о взыскании 79 865 рублей 32 копеек и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интеграл" (далее - ООО "Интеграл") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю Баранову Олегу Александровичу (далее - предприниматель Баранов О.А.) о взыскании 69 962 рубля 20 копеек задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным от 16.10.2007 N 35, от 17.10.2007 N 36 во исполнение договора поставки от 12.02.2007 N 02/02, а также 9 903 рубля 12 копеек неустойки за просрочку оплаты товара.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части задолженности до 79 331 рубля 20 копеек, в части неустойки - до 13 950 рублей 40 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Солнечный берег" (далее - ООО "СП "Солнечный берег").

Решением суда от 20.06.2008, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008, иск удовлетворен в части задолженности полностью, в части неустойки - в сумме 4 000 рублей, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды обеих инстанций исходили из доказанности фактов получения ответчиком товаров и отсутствия доказательств их оплаты.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, предприниматель Баранов О.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что истец не представил доказательств поставки спорных партий товара; в товарных накладных от 16.10.2007 N 35, от 17.10.2007 N 36 отсутствует подпись предпринимателя Баранова О.А., что свидетельствует о ненадлежащем их оформлении и, следовательно, о недоказанности факта получения товара ответчиком. Истец, располагая образцом подписи покупателя, при передаче товара в нарушение требований статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации не потребовал доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или его уполномоченным лицом, а потому должен нести риск связанных с этим последствий.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 20.06.2008 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу N А17-769/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не направили представителей в суд кассационной инстанции. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

ООО "Интеграл" в отзыве отклонило жалобу и просило оставить решение и постановление без изменения как законные и обоснованные.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО "Интеграл" (поставщик) и предприниматель Баранов О.А. (покупатель) заключили договор поставки от 12.02.2007 N 02/02, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить строительные и отделочные материалы, отопительные, сантехнические приборы, арматуру и трубы, электрооборудование и электроприборы, кабели и провода. Все товары приобретаются с целью использования при строительстве объекта незавершенного строительства - пристройки к санаторию-профилакторию "Солнечный берег", расположенному по адресу: г. Кохма, ул. Ивановская, д. 19а.

Согласно пункту 3.2 договора оплата товаров должна производиться в течение 3 банковских дней после поставки. В случае нарушения сроков оплаты покупатель обязан выплатить штраф в размере 0,1% от стоимости поставленной, но неоплаченной партии товара за каждый день просрочки платежа (пункт 3.3. договора).

Судом установлено, что согласно товарным накладным от 16.10.2007 N 35, от 17.10.2007 N 36 ООО "Интеграл" осуществило поставку товара на общую сумму 79 331 рублей 40 копеек. Выводы суда основаны на накладных с подписью представителя покупателя, скрепленной печатью предпринимателя Баранова О.А.

Предъявленные продавцом к оплате счета-фактуры от 16.10.2007 N 66, от 17.10.2007 N 67 покупатель не оплатил, что послужило основанием для обращения ООО "Интеграл" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 486 Кодекса обязывает покупателя оплатить товар непосредственно до или после его получения, если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если покупатель своевременно не оплачивает товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Предприниматель Баранов О.А. не представил доказательств оплаты товара, поэтому суд правомерно удовлетворил иск.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности фактов получения покупателем спорных товаров направлены на переоценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что выходит за пределы компетенции суда округа. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами предшествующих инстанций норм материального и процессуального права.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судом округа не установлено.

В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.06.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу N А17-769/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баранова Олега Александровича, город Иваново, - без удовлетворения.

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2008 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области от 20.06.2008 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 считать утратившим силу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

С.А. Пронина Т.В. Синякина

Н.М. Терешина