Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 октября 2008 г. N А11-755/2008-К1-5/81 Отказывая истцу в удовлетворении требования об обязании ответчика предоставить услуги телефонной связи через спорные телефонные линии, суд исходил из того, что договоры, на которых основано заявленное требование, заключены ответчиком с абонентами, которые не являются правопредшественниками истца

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 октября 2008 г. N А11-755/2008-К1-5/81

Нижний Новгород

29 октября 2008 г.

Дело N А11-755/2008-К1-5/81

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Каширской Н.А., Терешиной Н.М.

при участии представителя

от ответчика: Косилова А.И. по доверенности от 10.01.2008 N юр-23/ЦТ

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "МСМ-Продукт", г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.06.2008 по делу N А11-755/2008-К1-5/81, принятое судьей Холминой И.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "МСМ-Продукт", г. Владимир,

к открытому акционерному обществу "ЦентрТелеком" в лице Владимирского филиала, 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Приз", г. Владимир,

о понуждении к исполнению обязательств

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "МСМ-Продукт" (далее - ООО "МСМ-Продукт") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу "ЦентрТелеком" в лице Владимирского филиала (далее - ОАО "ЦентрТелеком") об обязании ответчика предоставить услуги телефонной связи через телефонные линии N 42-02-73, 42-02-74, 42-02-75 и 33-85-69.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Приз".

Решением от 10.06.2008 суд отказал ООО "МСМ-Продукт" в удовлетворении исковых требований. Суд исходил из того, что договоры от 14.05.2001 N 622 и от 11.09.2003 N 0550, на которых основаны заявленные требования, заключены ответчиком с абонентами, которые не являются правопредшественниками истца.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МСМ-Продукт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 10.06.2008 и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что телефонные линии N 42-02-73, 42-02-74, 42-02-75 и 33-85-69 были установлены на основании договора от 11.09.2003 N 550, заключенного ОАО "ЦентрТелеком" с ООО "МСМ-Продукт" (ИНН 3329024554).

Податель жалобы полагает, что впоследствии названный договор был переоформлен на ООО "МСМ-Продукт" (ИНН 3329032361), поскольку последним в адрес ОАО "ЦентрТелеком" было направлено заявление об изменении реквизитов и заключены дополнительные соглашения к договору.

По мнению истца, по условиям договора телефонные линии предоставлены без ограничения в пользовании и предоставление услуг не связано с арендой помещений.

ООО "МСМ-Продукт", ссылаясь на пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, считает, что договор от 11.09.2003 N 550 не расторгнут, так как ОАО "ЦентрТелеком" не оформило расторжение дополнительным соглашением.

ООО "Приз" в отзыве на жалобу отклонило доводы заявителя и просило оставить ее без удовлетворения.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не направили представителей в суд кассационной инстанции. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 10.06.2008 по делу N А11-755/2008-К1-5/81 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Предметом иска явилось требование о понуждении ответчика оказывать услуги телефонной связи через телефонные линии N 42-02-73, 42-02-74, 42-02-75 и 33-85-69 на основании договоров от 14.01.2001 N 6220 и от 11.09.2003 N 550.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установил суд, ОАО "Электросвязь" и ООО "МСМ-Продукт" заключили договор от 14.05.2001 N 6220, предметом которого явилось предоставление доступа к местной телефонной сети на период аренды телефонизированного помещения с 14.05 по 31.12.2001.

Согласно приложению N 1 к договору абоненту выделен номер абонентского комплекта (линии) 32-42-76, место установки: г. Владимир, ул. Дворянская, дом 11.

Впоследствии номер был снят в связи с расторжением договора аренды и передан другому абоненту (ООО "МОНО").

ОАО "ЦентрТелеком" и ООО "МСМ-Продукт" (абонент) заключили договор от 11.09.2003 N 550 на оказание услуг электросвязи с возможностью последующей пролонгации, по условиям которого абоненту был предоставлен доступ к местной телефонной сети с 11.09.2003 по 11.09.2004.

В соответствии с приложением N 1 от 11.09.2003 к договору ООО "МСМ-Продукт" были предоставлены номера абонентского комплекса (линии) 42-02-73, 42-02-74, 42-02-75 по адресу: г. Владимир, ул. Девическая, дом 9.

Согласно приложению N 1 от 13.04.2005 к договору ООО "МСМ-ПРОДУКТ" выделен номер абонентского комплекса N 33-85-69 по адресу: г. Владимир, проспект Строителей, дом 22а.

В статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Истец не является стороной сделок, на которых основаны заявленные требования о понуждении ответчика исполнить обязательство, и ОАО "ЦентрТелеком" не является обязанной стороной в отношении ООО "ООО "МСМ-Продукт". Доказательства перехода прав требования к истцу по спорному обязательству в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал ООО "МСМ-Продукт" в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, ответчик и третье лицо обратились в ОАО "ЦентрТелеком" с заявлениями о переоформлении телефонных номеров 42-02-73, 42-02-74, 42-02-75 и 33-85-69 с ООО "МСМ-Продукт" на ООО "Приз" (листы дела 49, 50).

На основании названных писем ОАО "ЦентрТелеком" заключило с ООО "Приз" договор об оказании услуг телефонной связи от 01.10.2007 N 12349, по условиям которого оператор связи предоставил абоненту доступ к местной телефонной связи.

Согласно приложению N 1 к договору ООО "Приз" предоставлены телефонные номера 42-02-73, 42-02-74, 42-02-75 и 33-85-69.

Переоформление телефонных номеров в надлежащем порядке не было оспорено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.06.2008 по делу N А11-755/2008-К1-5/81 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСМ-Продукт", г. Владимир, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Н.М. Терешина Н.А. Каширская