г. Владимир |
|
19 августа 2008 г. |
Дело N А11-755/2008 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С.,
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "МСМ-Продукт" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.06.2008 по делу N А11-755/2008-К1-5/81,
установил,
что апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Владимирской области согласно штампу 06.08.2008, тогда как решение арбитражного суда было принято 10.06.2008.
В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 10.06.2008 заявителем пропущен.
Вместе с тем, обществом с ограниченной ответственностью "МСМ-Продукт" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в котором он просит восстановить срок, установленный законом для подачи апелляционной жалобы.
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено восстановление пропущенного срока подачи жалобы по ходатайству заявителя, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно пункту 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и
если не истекли, предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Заявленное обществом с ограниченной ответственностью "МСМ-Продукт" ходатайство ничем не обоснованно.
Таким образом, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, так как причины пропуска срока на обжалование решения не признаны судом уважительными.
Суд отклоняет ходатайство заявителя.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Жалоба подлежит возврату.
Согласно пункт 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторном обращении с жалобой следует учесть, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктами 1,2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В восстановлении пропущенного процессуального срока обществу с ограниченной ответственностью "МСМ-Продукт" отказать.
2.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСМ-Продукт" возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа.
Судья |
Т.С. Родина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А11-755/2008
Истец: ООО "МСМ-Продукт", ООО "МСМ-Продукт" г. Владимир
Ответчик: ОАО "ЦентрТелеком", ОАО "ЦентрТелеком" г. Химки в лице филиала ОАО "Центр Телеком" г. Владимир
Третье лицо: ООО "ПРИЗ", ООО "Приз" г. Владимир