Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 декабря 2008 г. по делу N А43-6112/2008-6-104 Сделав вывод о том, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен заявителем по неуважительным причинам, суд отказал в восстановлении пропущенного срока и возвратил жалобу

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 3 декабря 2008 г. по делу N А43-6112/2008-6-104

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 марта 2009 г. N А43-6112/2008-6-104

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Евтеевой М.Ю.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Янина Д.В. (доверенность от 24.07.2007)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району Нижнего Новгорода на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу N А43-6112/2008-6-104 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьей Белышковой М.Б., по заявлению индивидуального предпринимателя Кротова Вячеслава Александровича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району Нижнего Новгорода о признании недействительным решения и установил:

индивидуальный предприниматель Кротов Вячеслав Александрович (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.12.2007 N 48 в части привлечения к налоговой ответственности по пунктам 1 и 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122, статье 123 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в сумме 1 801 382 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога в общей сумме 1 669 135 рублей и пеней.

Решением от 14.08.2008 заявленное требование удовлетворено частично.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, а также с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением от 08.10.2008 апелляционный суд отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил ее заявителю.

Инспекция не согласилась с данным определением и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил часть 4 статьи 17, часть 4 статьи 117 и часть 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применил не подлежащий применению пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". На его взгляд, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежало рассмотрению в судебном заседании и в коллегиальном составе; фактически решение суда первой инстанции поступило в юридический отдел Инспекции 25.08.2008, поэтому месячный срок на подачу жалобы следовало исчислять именно с этой даты.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил; извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом определения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Согласно части 1 статьи 177 Кодекса арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (пункт 3 статьи 113 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В части 1 статьи 259 Кодекса определено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2008 направлено в адрес Инспекции 21.08.2008 и получено ею 22.08.2008; апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы налоговый орган направил 29.09.2007.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд пришел к выводу о том, что налоговый орган располагал достаточным временем, необходимым для подготовки и своевременной подачи жалобы, то есть срок на подачу жалобы пропустил по неуважительным причинам. С учетом этого суд отказал в восстановлении срока и возвратил апелляционную жалобу.

Вывод суда основан на имеющихся в деле документах, не противоречит им и в силу статьи 286 Кодекса переоценке судом кассационной инстанции не подлежит, так как это выходит за пределы его компетенции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 261 и частью 1 статьи 264 Кодекса ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы рассматривается при решении вопроса о принятия апелляционной жалобы к производству и разрешается судьей единолично.

Нарушений Первым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 33321 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение суда о возврате апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачивается, поэтому перечисленная Инспекцией по платежному поручению от 31.10.2008 N 364 государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату на основании статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу N А43-6112/2008-6-104 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Возвратить Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району Нижнего Новгорода из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 31.10.2008 N 364. Справку на возврат выдать.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

М.Ю. Евтеева

Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева