Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 ноября 2008 г. N А43-5218/2008-4-190 Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ходатайство о восстановлении срока обжалования в связи с отсутствием уважительных причин его пропуска и возвратил жалобу Организации

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 27 ноября 2008 г. N А43-5218/2008-4-190

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прониной С.А.,

судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008, принятое судьей Беляковым Е.Н., о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-5218/2008-4-190 по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Департаменту социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области и к Министерству финансов Нижегородской области о взыскании 946 818 рублей и установил:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее - ВРООИ "Импульс") обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству финансов Нижегородской области и Департаменту социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области о взыскании 728 321 рубля убытков, связанных с предоставлением с 01 по 15.04.2004 муниципальным унитарным предприятием "Служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" (далее - МУП "Служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг") отдельным категориям граждан льгот в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также 218 497 рублей процентов за пользование денежными средствами с 01.04.2005 по 31.03.2008. Исковые требования основаны на договоре цессии от 02.08.2007, заключенном истцом с МУП "Служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг".

Решением от 09.07.2008 суд отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

ВРООИ "Импульс" обжаловало решение от 09.07.2008 в апелляционном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 15.09.2008 отклонил ходатайство в связи с отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Посчитав действия суда апелляционной инстанции незаконными, ВРООИ "Импульс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 15.09.2008 и возбудить производство по апелляционной жалобе.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно не принял во внимание его довод о позднем получении копии решения суда от 09.07.2008. При исчислении срока с даты получения данного судебного акта апелляционная жалоба подана своевременно.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу N А43-5218/2008-4-190 Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не направили представителей в суд кассационной инстанции. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав доводы ВРООИ "Импульс" и материалы кассационного производства, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

По общему правилу, предусмотренному в статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Аналогичное правило о восстановлении пропущенного процессуального срока содержится и в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение от 09.07.2008 подана ВРООИ "Импульс" 26.08.2008, то есть по истечении процессуального срока.

В качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы истец указал на позднее получение решения суда (23.07.2008).

Суд апелляционной инстанции установил, что решение от 09.07.2008 направлено в адрес ВРООИ "Импульс" в установленный частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок - 14.07.2008. Организация получила решение 23.07.2008, поэтому она имела возможность своевременно направить апелляционную жалобу.

При указанных обстоятельствах Первый арбитражный апелляционный суд обоснованно не признал уважительными указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование решения от 09.07.2008 и отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Довод заявителя о необходимости исчисления месячного срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения им копии решения суда, отклоняется, как несостоятельный, поскольку основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, отказав в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратив апелляционную жалобу ВРООИ "Импульс", Первый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права.

В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу N А43-5218/2008-4-190 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

С.А. Пронина Т.В. Синякина

Н.М. Терешина