Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 декабря 2008 г. по делу N А29-4566/2008 Установив, что Общество не понесло расходов по приобретению основных средств, суд сделал вывод о неправомерном включении в состав расходов при исчислении единого сельскохозяйственного налога стоимости полученных в соответствии с разделительным балансом основных средств, в связи с чем обоснованно отказал ЗАО в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции в обжалуемой части (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 24 декабря 2008 г. по делу N А29-4566/2008

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2009 г. N 3371/09 настоящее постановление передано для рассмотрения в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ 1 сентября 2009 г. N 3371/09 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Забурдаевой И.Л., Масловой О.П.

без участия представителей лиц участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - закрытого акционерного общества "Сыктывкарская птицефабрика" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2008 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу N А29-4566/2008, принятые судьями Макаровой Л.Ф., Хоровой Т.В., Лысовой Т.В., Лобановой Л.Н., по заявлению закрытого акционерного общества "Сыктывкарская птицефабрика" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми от 10.06.2008 N 11-07/7 и установил:

закрытое акционерное общество "Сыктывкарская птицефабрика" (далее ЗАО "Сыктывкарская птицефабрика", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми (далее Инспекция, налоговый орган) от 10.06.2008 N 11-07/7 в части доначисления единого сельскохозяйственного налога в сумме 2115212 рублей, пеней по нему в сумме 545062 рублей 53 копеек и штрафа в сумме 419133 рублей 60 копеек.

Решением суда от 12.08.2008 заявленное требование удовлетворено в части доначисления единого сельскохозяйственного налога в сумме 23 934 рублей, пеней по нему в сумме 3 631 рубля и штрафа в сумме 4 784 рублей 90 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в неудовлетворенной части заявленного требования, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить.

Заявитель жалобы считает, что суды применили статью 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, которая не действовала в 2005 и 2006 годах. По его мнению, поскольку основные средства приобретены Обществом в соответствии с разделительным балансом до постановки на учет в качестве плательщика единого сельскохозяйственного налога, то Общество правомерно учло при исчислении данного налога расходы по приобретению указанных основных средств. Подробно доводы ЗАО "Сыктывкарская птицефабрика" изложены в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу с позицией Общества не согласилась, сославшись на законность обжалуемых судебных актов.

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Сыктывкарская птицефабрика" создано 06.12.2004 в результате реорганизации ОАО "Заря-ОГО" в форме выделения; применяет систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей - единый сельскохозяйственный налог (уведомление налогового органа от 11.01.2005).

Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества, в том числе по единому сельскохозяйственному налогу, за период с 06.12.2004 по 31.12.2006, результаты которой оформила актом от 19.05.2008 N 11-07/7. В ходе проверки установлено, в частности, что Общество неправомерно включило в состав расходов при исчислении единого сельскохозяйственного налога стоимость полученных от реорганизованного юридического лица - ОАО "Заря-ОГО" основных средств, поскольку данная стоимость включена Обществом в состав расходов в качестве затрат на приобретение основных средств, произведенных до перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном в подпункте 2 пункта 4 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации, что повлекло неуплату налога в 2005 году в сумме 1721011 рублей и в 2006 году в сумме 370267 рублей. Проверяющие пришли к выводу о том, что Общество при получении основных средств от реорганизованной организации расходы на их приобретение не понесло, следовательно, стоимость приобретенных основных средств не должна учитываться в составе расходов при определении налоговой базы по единому сельскохозяйственному налогу.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника налогового органа принял решение от 10.06.2008 N 11-07/7 о привлечении Общества к налоговой ответственности, в том числе за неуплату единого сельскохозяйственного налога в сумме 419133 рублей 60 копеек. В этом же решении ЗАО "Сыктывкарская птицефабрика" доначислены, в частности, единый сельскохозяйственный налог в сумме 2115212 рублей и пени по нему в сумме 545062 рублей 53 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 29.07.2008 N 270-А указанное решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением Инспекции от 10.06.2008 N 11-07/7 и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Коми частично отказал ЗАО "Сыктывкарская птицефабрика" в удовлетворении заявленного требования, руководствуясь пунктом 8 статьи 250, пунктом 3 статьи 251, подпунктом 1 пункта 2, пунктами 4, 5 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд установив, что Общество не понесло расходов по приобретению основных средств, пришел к выводу о неправомерном включении в состав расходов при исчислении единого сельскохозяйственного налога стоимости основных средств.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.

Согласно статье 346.4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) объектом налогообложения единым сельскохозяйственным налогом признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.

В пункте 1 статьи 346.5 Кодекса установлено, что организации при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, внереализационные доходы.

Доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав определяются в соответствии со статьей 249 Кодекса. Внереализационные доходы определяются в соответствии со статьей 250 Кодекса.

При определении объекта налогообложения организациями не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 Кодекса.

В пункте 3 статьи 251 Кодекса в случае реорганизации организаций при определении налоговой базы не учитывается в составе доходов вновь созданных, реорганизуемых и реорганизованных организаций стоимость имущества, имущественных и неимущественных прав, имеющих денежную оценку, и (или) обязательств, получаемых (передаваемых) в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц, которые были приобретены (созданы) реорганизуемыми организациями до даты завершения реорганизации (данный пункт вступил в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2005).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.5 Кодекса при определении объекта налогообложения налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы на расходы на приобретение основных средств (с учетом положений пункта 4 настоящей статьи, в котором определен порядок принятия таких расходов).

Расходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса (пункт 3 статьи 346.5 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 7 статьи 346.5 Кодекса расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты. Расходы на приобретение основных средств, учитываемые в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, отражаются в последний день отчетного (налогового) периода.

Таким образом, для учета в составе расходов при определении налоговой базы по единому сельскохозяйственному налогу стоимости приобретенных (полученных) основных средств от реорганизованной организации налогоплательщик должен понести реальные затраты на их приобретение. В пункте 4 статьи 346.5 Кодекса порядок принятия расходов определен в отношении основных средств, приобретенных налогоплательщиками до либо после перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога.

Из материалов дела следует, что Общество в 2005, 2006 годах при исчислении единого сельскохозяйственного налога в состав расходов включило стоимость основных средств полученных при его создании в результате выделения из реорганизуемой организации (ОАО "Заря-ОГО") в сумме 49201781 рубля 69 копеек.

На основании всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, суды установили, что ЗАО "Сыктывкарская птицефабрика" получило основные средства в соответствии с разделительным балансом; в эксплуатацию их не вводило; затраты на приобретение полученных при его создании основных средств не понесло; оплаты не производило.

Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в суды доказательств несения расходов (оплаты) по приобретению названных основных средств. Право собственности на переданное реорганизуемой организацией имущество (основные средства) без осуществления их фактической оплаты не обуславливает право Общества на включение стоимости переданного имущества (в том числе остаточной) в состав расходов при исчислении единого сельскохозяйственного налога.

Следовательно, суды пришли к правильному выводу о том, что указанная стоимость основных средств не подлежит учету при определении объекта налогообложения единого сельскохозяйственного налога.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку являются не основательными.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежит отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2008 и постановление Второгоарбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу N А29-4566/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сыктывкарская птицефабрика" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Сыктывкарская птицефабрика" в доход федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

О.Е. Бердников И.Л. Забурдаева О.П. Маслова