Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 января 2009 г. N А29-671/2008 Поскольку принятая обеспечительная мера не нарушает прав ответчика и не препятствует добровольному исполнению решения, суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали Обществу в снятии ареста со спорного имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 января 2009 г. N А29-671/2008

г. Нижний Новгород

22 января 2009 г.

Дело N А29-671/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.01.2009.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Апряткиной Г.С., Кислицына Е.Г.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Никифорова Константина Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.10.2008, принятое судьей Вохтоминым А.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008, принятое судьями Губиной Л.В., Поляковой С.Г., Самуйловой С.В., по делу N А29-671/2008

по иску Рочева Виктора Серафимовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Коми республиканский инвестиционный фонд"

о взыскании 30 120 000 рублей, составляющих действительную стоимость доли и 3 372 812 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

и установил:

Рочев Виктор Серафимович обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Севертрастсервис" (далее - ООО "Севертрастсервис") о взыскании 30 120 000 рублей, составляющих действительную стоимость доли и 3 372 812 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2008 ходатайство Рочева В.С. о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично: наложен арест на имущество ООО "Севертрастсервис", стоимость которого 34 916 912 рублей.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2008, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена процессуального правопреемства ООО "Севертрастсервис" на общество с ограниченной ответственностью "Коми республиканский инвестиционный фонд" (далее - ООО "КРИФ").

Суд решением от 29.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2008, удовлетворил исковые требования. Суд взыскал с ООО "КРИФ" в пользу Рочева В.С. 30 120 000 рублей, составляющих действительную стоимость доли, 3 372 812 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 100 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "КРИФ" и Никифоров Константин Юрьевич (далее - заявитель), не являющийся участником процесса, обратились в Арбитражный суд Республики Коми с заявлениями о замене обеспечительных мер, а именно: отменить принятые судом обеспечительные меры в отношении имущества ООО "Севертрастсервис" и принять обеспечительные меры в отношении имущества ООО "КРИФ".

Требования ООО "КРИФ" мотивированы тем, что арестованное имущество на указанную в определении суда сумму фактически находится у Никифорова К.Ю., согласно ранее заключенной сделке, а также достаточностью денежных средств и другого недвижимого имущества для исполнения решения суда.

Требования Никифорова К.Ю. мотивированы тем, что принятая судом обеспечительная мера затрагивает его права и законные интересы в отношении недвижимого имущества, переданного ему при выходе из состава участников общества, так как он не имеет возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на данное имущество. При этом Никифоров К.Ю. просит отменить обеспечительные меры в отношение имущества, фактически принадлежащее ему, и принять обеспечительные меры в отношении имущества и денежных средств ООО "КРИФ".

Суд определением от 07.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2008, частично удовлетворил требования ООО "КРИФ" и Никифорова К.Ю., отменил обеспечительную меру на сумму 1 324 099 рублей 50 копеек, а обеспечительную меру в виде наложения ареста на имущество ООО "Севертрастсервис" на сумму 33 592 812 рублей 50 копеек оставил без изменения. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что основания для замены обеспечительной меры, предусмотренные статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Принятая обеспечительная мера предусматривает наложение ареста на любое имущество ООО "Севертрастсервис", не нарушает прав ответчика и не препятствует добровольному исполнению решения.

Не согласившись с судебными актами в части отказа в замене обеспечительных мер, Никифоров К.Ю. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, принятая судом обеспечительная мера затрагивает его права и законные интересы в отношении недвижимого имущества, переданного ему при выходе из состава участников общества, так как он не имеет возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на данное имущество

В отзыве на кассационную жалобу Рочев В.С. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения; в отношении довода заявителя о том, что права Никифорова К.Ю. никто не оспаривает, сообщил: в Арбитражном суде Республики Коми имеется дело об оспаривании сделок по передаче недвижимого имущества Никифорову К.Ю; в ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Никифоров К.Ю. и ООО "КРИФ" не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 91 Кодекса к числу обеспечительных мер относится арест имущества ответчика, что и сделал суд.

В силу статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

Между тем арбитражный суд производит замену одной обеспечительной меры другой, если заявитель обосновал причины обращения с таким ходатайством конкретными обстоятельствами, а также если им представлены доказательства, подтверждающие его доводы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что обеспечительная мера, о которой заявил должник взамен первоначальной, не отвечает требованиям части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Кроме того, обоснован и вывод суда о том, что принятые обеспечительные меры не нарушают права и интересы не привлеченного к участию в деле Никифорова К.Ю.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как усматривается из документов, являясь участником ООО "Севертрастсервис", Никифоров К.Ю. в декабре 2007 года подал заявление о выходе из участников данного общества и о выплате действительной стоимости доли или выдаче имущества в натуре.

В счет оплаты действительной стоимости доли Никифорову К.Ю. было выдано недвижимое имущество на основании решения участника ООО "Севертрастсервис" Сычева В.А. от 20.02.2008 N 20.

Никифоров К.Ю. и ООО "Севертрастсервис" в 2008 году обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми (далее - УФРС) с заявлением о переходе права собственности на объекты недвижимости, регистрация была приостановлена до снятия ареста (запрещения) на недвижимое имущество.

Согласно документам обеспечительные меры приняты в виде ареста имущества ООО "Северстрастсервис" определенной стоимости, без конкретизации этого имущества. Из обжалуемых судебных актов не усматривается, что это имущество является только недвижимым. Государственная регистрация объектов недвижимости, на которые ссылается Никифоров К.Ю., в установленном порядке не проведена. Доказательств, подтверждающих право собственности заявителя на данные объекты недвижимости, в материалах дела не представлено.

Таким образом, окружной суд не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение о замене обеспечительных мер государственная пошлина не оплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.10.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу N А29-671/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Никифорова Константина Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

Г.С. Апряткина Е.Г. Кислицын