Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 февраля 2009 г. по делу N А11-8639/2008-К2-20/313 Суд счел обоснованным привлечение Общества к административной ответственности за несоблюдение установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 17 февраля 2009 г. по делу N А11-8639/2008-К2-20/313

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 августа 2010 г. по делу N А11-8639/2008-К2-20/313

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Масловой О.П.

при участии представителей от заинтересованных лиц: Шелегова И.Н. (доверенность от 26.12.2008 N 05-08/971), Зыкова А.Ю. (доверенность от 26.12.2008 N 05-08/960)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод им. В.А. Дегтярева" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.10.2008, принятое судьей Шеногиной Н.Е., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А11-8639/2008-К2-20/313, по заявлению открытого акционерного общества "Завод им. В.А. Дегтярева" о признании недействительным постановления Владимирской таможни и установил:

открытое акционерное общество "Завод им. В.А. Дегтярева" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным постановления Владимирской таможни (далее - Таможня, административный орган) от 12.08.2008 N 10103000-126/2008 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 13.10.2008 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 судебный акт оставлен без изменения.

Не согласившись с выводами судов, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 82 Таможенного кодекса Российской Федерации и неправомерно не применили статью 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. По его мнению, в рассматриваемом случае должны применяться правила, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации: если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании Таможня указала на законность судебных актов и просила оставить их без изменения.

Общество, надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.06.2008 на таможенный пост "Аэропорт Шереметьево" в адрес Общества поступил груз - керамические шарики диаметром 0,5 дюйма, марки 25, в количестве 100 штук, весом 0,6 кг. Товар перемещался по транзитной декларации N 10005020/270608/0009386 на транспортном средстве N А 763 РА 33.

В соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита таможенным постом "Аэропорт Шереметьево" Обществу установлен срок доставки товара до 29.06.2008.

30.06.2008 таможенный пост уведомлен перевозчиком - Обществом о доставке указанного товара в зону таможенного контроля - склада временного хранения закрытого акционерного общества "Аверс".

По факту несоблюдения установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита Таможня в отношении Общества возбудила дело об административном правонарушении N 10103000-126/2008.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного в статье 16.10 КоАП, административный орган составил протокол от 30.07.2008 и вынес постановление от 12.08.2008 о привлечении Общества к административной ответственности в виде взыскания 6 000 рублей штрафа.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 16.10 КоАП, пунктами 1, 2 статьи 82, пунктом 1 статьи 88, пунктом 4 статьи 92 и статьей 112 Таможенного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требования, при этом исходили из того, что факт совершения Обществом вменяемого правонарушения, его вина в совершении противоправного деяния установлены и подтверждены доказательствами по делу.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

Согласно статье 16.10 КоАП несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита либо определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, а равно доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 80 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) внутренний таможенный транзит допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка товаров в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита (таможенный орган отправления). При выдаче разрешения на внутренний таможенный транзит таможенный орган отправления устанавливает срок внутреннего таможенного транзита и определяет место доставки товаров.

В силу пункта 1 статьи 88 ТК РФ при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены.

Согласно пункту 2 статьи 82 ТК РФ при получении разрешения на внутренний таможенный транзит срок внутреннего таможенного транзита устанавливается таможенным органом отправления в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 82 ТК РФ, исходя из заявления перевозчика (экспедитора), обычного срока перевозки товаров, вида транспорта и возможностей транспортного средства, его маршрута и других условий перевозки.

По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает установленный срок внутреннего таможенного транзита в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 82 ТК РФ.

В пункте 4 статьи 92 Кодекса определено, что в месте доставки товаров до завершения внутреннего таможенного транзита транспортные средства размещаются в зоне таможенного контроля. Размещение транспортных средств в зоне таможенного контроля допускается в любое время суток.

Данному положению соответствует статья 112 Таможенного кодекса Российской Федерации, устанавливающая обязанность владельца склада временного хранения обеспечить круглосуточное размещение товаров и транспортных средств на складе временного хранения либо прилегающей к складу территории, являющейся зоной таможенного контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество поместило спорный товар 28.06.2008 в 15 часов 30 минут на территорию собственного цеха N 91, а на склад временного хранения закрытого акционерного общества "Аверс" - в зону таможенного контроля доставило товар в 9 часов 00 минут 30.06.2008, то есть с нарушением установленного таможенным органом отправления срока (до 29.06.2008).

Полно и всестороннее исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита, поэтому его вина в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 16.10 КоАП, таможенным органом доказана. Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и не противоречат материалам дела.

При рассмотрении дела суды не установили нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Ссылка заявителя на то, что последний день установленного срока внутреннего таможенного транзита приходился на выходной день, как на отсутствие вины в совершении вменяемого ему правонарушения, судом кассационной инстанции отклоняется.

Как следует из содержания статей 92 и 112 Таможенного кодекса Российской Федерации, размещение товаров и транспортных средств на складе временного хранения либо прилегающей к складу территории, являющейся зоной таможенного контроля, производится круглосуточно без выходных дней.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении требования.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено. В связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом округа не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.10.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу N А11-8639/2008-К2-20/313 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод им. В.А. Дегтярева" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Базилева И.Л. Забурдаева

О.П. Маслова