Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 марта 2009 г. N А79-2140/2008 Суд округа признал подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика об отложении рассмотрения жалобы в целях мирного урегулирования спора

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 24 марта 2009 г. N А79-2140/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 апреля 2009 г. N А79-2140/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прониной С.А.,

судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.,

при участии представителей: от истца: Городничевой Н.А. по доверенности от 11.01.2009, Барьяхтар И.Ю. по доверенности от 26.12.2008,

от ответчика: Ищука И.Н. по доверенности от 15.01.2009 N 336, Овсюкова А.В. по доверенности от 26.12.2008 N 14,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 5", город Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.08.2008, принятое судьей Велитченко Г.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008, принятое судьями Насоновой Н.А., Аксеновой Г.А., Родиной Т.С., по делу N А79-2140/2008, по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра и Приволжья", город Киров, к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 5", город Чебоксары, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации муниципального образования "Город Киров" о понуждении к заключению договора, и установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра и Приволжья" (далее - ОАО МРСК "Центра и Приволжья") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 5" (далее - ОАО "ТГК N 5") о понуждении заключить договор уступки права требования с муниципального образования "Город Киров" (далее - МО "Город Киров") задолженности в сумме 236 111 434 рублей 23 копеек на основании мирового соглашения, заключенного открытым акционерным обществом "Кировэнерго" (далее - ОАО "Кировэнерго"), открытым акционерным обществом "Вятская электротепловая компания" (далее - ОАО "Вятская электротепловая компания") и МО "Город Киров" и утвержденного определением Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2005 по делу А28-18456/04-426-2. Исковые требования основаны на статьях 382, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что обязанность ответчика заключить договор уступки требования установлена в пункте 4.2 мирового соглашения и подтверждена произведенной в 2006 - 2007 годах уступкой права требования задолженности в сумме 102 412 939 рублей 76 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена администрация муниципального образования "Город Киров" (далее - Администрация).

Решением от 01.08.2008 суд удовлетворил иск: обязал ОАО "ТГК N 5" в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу заключить с ОАО "МРСК Центра и Приволжья" договор уступки права требования от 06.03.2008 N 117 в редакции, предложенной истцом, исключен из пунктов 2.3 и 2.5 договора положения, связанные со сроком оплаты уступаемых прав, и изменив редакцию пунктов 3.1 и 3.4 договора.

При принятии решения суд руководствовался статьями 429, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, расценив заключенное сторонами мировое соглашение, как предварительный договор.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 решение оставлено без изменения по тем же мотивам. Апелляционный суд также указал, что условие пункта 4.2 мирового соглашения исключает применение статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем истцу отказано в выдаче исполнительного листа; заключение договора во внесудебном порядке невозможно ввиду уклонения ответчика от его заключения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "ТГК N 5" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции о том, что стороны при заключении мирового соглашения и договора аренды обязались заключить договор уступки права требования в любой срок в пределах 49 лет до момента списания соответствующей части долга (арендной платы), не соответствуют обстоятельствам дела и противоречит действительной воле сторон. Момент исполнения ответчиком пункта 4.2 мирового соглашения, предусматривающего обязанность приобретения прав требования задолженности МО "Город Киров" у ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в соответствии с условиями договора аренды, наступит после полного погашения (зачета) задолженности МО "Город Киров" перед ОАО "ТГК-5", то есть не ранее 2018 года.

ОАО "ТГК-5" считает, что суды необоснованно расценили мировое соглашение как предварительный договор и неправильно применили статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подлежащие передаче требования в мировом соглашении не конкретизированы путем указания на счета-фактуры, что не позволяет считать договор цессии заключенным. Сумма уступаемых прав требования - 236 111 434 рубля 23 копейки является завышенной. Истцом нарушен установленный в пункте 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок заключения договора, поэтому суду следовало применить пункт 6 названной нормы, согласно которой обязательства, предусмотренные предварительным договором, в этом случае прекращаются.

Ответчик также полагает, что судом первой инстанции нарушены статьи 49 и 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, обязав ответчика заключить договор на иных условиях, чем этого требовал истец, суд вышел за пределы заявленных истцом требований и уклонился от определения условий договора об оплате приобретаемых прав. Суды неправильно применили статью 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает такого способа исполнения мирового соглашения, как обращение в суд с иском о понуждении к заключению договора в рамках исполнения мирового соглашения. В нарушение подпункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами осуществлена защита ненарушенных прав истца.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя жалобы поддержали изложенные в ней доводы.

ОАО МРСК "Центра и Приволжья" в отзыве и устно в судебном заседании отклонило жалобу и просило оставить в силе судебные акты, как законные и обоснованные. Истец указал, что заключение спорного договора для ответчика является обязательным в силу добровольно принятого на себя обязательства (сделки - мирового соглашения), статей 309, 310, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иных законов (статей 16, 141, 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации"). Заключенное сторонами и третьим лицом мировое соглашение содержит элементы предварительного договора, поэтому суд правомерно применил статью 429 Гражданского кодекса Российской Федерации. Существенными условиями договора об уступке права (требования) являются условия, позволяющие индивидуализировать передаваемое право требования. Мировое соглашение содержит указание на размер, период и основания возникновения подлежащей уступке задолженности и, соответственно, содержит все существенные условия основного договора уступки прав требования. Согласно статьям 16, 141, 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит обязательному исполнению. Суд правильно применил статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонился от заключения договора. ОАО МРСК "Центра и Приволжья" обращалось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о понуждении ответчика к заключению такого договора, но суд отказал в удовлетворении заявления. Обращение с настоящим иском является для истца единственным возможным способом защиты его нарушенных прав.

Администрация в отзыве также отклонила жалобу и просила оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда объявлялся перерыв до 24.03.2009.

В судебном заседании ОАО "ТГК N 5" заявило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в целях мирного урегулирования спора. ОАО МРСК "Центра и Приволжья" не возразило против ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд признал его подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определил:

рассмотрение жалобы открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 5", город Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.08.2008 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 по делу N А79-2140/2008 отложить на 09.04.2009 на 16 часов 30 минут.

Председательствующий Судьи

С.А. Пронина Т.В. Синякина

Н.М. Терешина