Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 апреля 2009 г. по делу N А79-7936/2008 Юридические лица-резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами-нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации, в том числе по договорам розничной купли-продажи товаров

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 10 апреля 2009 г. по делу N А79-7936/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Чигракова А.И., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.11.2008, принятое судьей Каргиной Н.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008, принятое судьями Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н., по делу N А79-7936/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бахча" о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике от 09.10.2008 N 97-08/48П о привлечении к административной ответственности и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бахча" (далее - ООО "Бахча", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике (далее - Управление, административный орган) от 09.10.2008 N 97-08/48П о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 41 250 рублей.

Решением суда от 01.11.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новый судебный акт.

Административный орган считает, что суды неправильно применили часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ, часть 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", статьи 492, 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 (часть 1), 66, 133, 285 (часть 1) Таможенного кодекса Российской Федерации, пункт 9 Положения о порядке таможенного оформления товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2003 N 715, Инструкцию о порядке заполнения пассажирской таможенной декларации, утвержденную приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 19.05.2004 N 590, Инструкцию о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, оформляемой при перемещении товара, предназначенного для коммерческих целей, утвержденную приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.08.2003 N 915, пункт 1.11 Правил перемещения в упрощенном, льготном порядке товаров физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 24.11.1999 N 815, статьи 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению Управления, выводы судов о том, что нерезидент (гражданин Азербайджана Казымов Е.А.о.) приобрел у Общества картофель для личного использования, о недоказанности административным органом коммерческих намерений нерезидента по использованию приобретенного товара и об отсутствии в действиях ООО "Бахча" состава вменяемого ему административного правонарушения необоснованны.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. Управление просило рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление провело проверку соблюдения ООО "Бахча" валютного законодательства, в ходе которой установило, что Общество в нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" осуществило незаконную валютную операцию. Нарушение выразилось в получении Обществом от нерезидента, гражданина Азербайджана Казымова Е.А.о., платы за реализованный ему картофель в сумме 55 000 рублей по приходному кассовому ордеру от 10.10.2007 N 15, минуя банковские счета в уполномоченных банках.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 08.10.2008 N 97-08/48.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, руководитель административного органа 09.10.2008 вынес постановление N 97-08/48П о назначении ООО "Бахча" административного наказания в виде штрафа в размере 41 250 рублей.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил требование Общества. Суд руководствовался частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, статьями 23, 492 (частью 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 14 (частью 2) Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности Управлением наличия в действиях ООО "Бахча" состава вменяемого ему административного правонарушения.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, а также статьями 14 (частью 1), 281 (частью 2), 285 (частью 1) Таможенного кодекса Российской Федерации, согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, является административным правонарушением.

Согласно подпункту "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) отчуждение нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа является валютной операцией.

В пункте 1 части 1 статьи 1 Закона определено, что валютой Российской Федерации являются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, и средства на банковских счетах и в банковских вкладах.

В соответствии с пунктами 6, 7 части 1 названной статьи иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами, а юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, - резидентами.

Следовательно, принятие ООО "Бахча" (резидентом) от иностранного гражданина Казымова Е.А.о. (нерезидента) платы за товар в валюте Российской Федерации является валютной операцией.

В части 2 статьи 14 Закона определено, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках.

Вместе с тем, в силу абзаца 3 названной нормы Закона, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации, в частности, по договорам розничной купли-продажи товаров.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (часть 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае суды, исследовав представленные в дело доказательства (приходный кассовый ордер от 10.10.2007 N 15 (л.д. 58), накладную от 10.10.2007 N 252 (л.д. 59), грузовую таможенную декларацию N 35272586 (л.д. 12), объяснение гражданина Азербайджана Казымова Е.А.о. (л.д. 84) и другие), пришли к выводам о том, что нерезидент приобрел картофель в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (для употребления в пищу членами своей семьи, родственниками и для кормления домашнего скота в связи с неурожаем), то есть по договору розничной купли-продажи; обратного Управление не доказало.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств, материалам дела соответствуют и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод Управления о том, что о коммерческих намерениях резидента по распоряжению приобретенного у Общества картофеля свидетельствует вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации по грузовой таможенной декларации с предъявлением фитосанитарного сертификата, не может быть принят во внимание, поскольку это не противоречит требованиям таможенного законодательства. Приобретенный картофель задекларирован как товар для употребления в пищу; согласно части 2 статьи 281 Таможенного кодекса Российской Федерации предназначение товаров, перемещаемых через таможенную границу, определяется таможенным органом исходя из заявления физического лица о товарах, перемещаемых через таможенную границу, характера товаров и их количества, а также из частоты перемещения товаров через таможенную границу.

Иные доводы Управления судом округа признаются несостоятельными.

Таким образом, суды обоснованно удовлетворили требование ООО "Бахча", признали незаконным и отменили оспариваемое постановления административного органа.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.11.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу N А79-7936/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков

Т.В. Шутикова