Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 мая 2009 г. по делу N А29-7237/2008 Признавая правомерным решение Фонда социального страхования в части непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования, суд исходил из того, что Предприятие не доказало факт работы сотрудницы на условиях неполного рабочего времени и обоснованность выплат ей пособия по уходу за ребенком за счет средств социального страхования

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 25 мая 2009 г. по делу N А29-7237/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 мая 2009 г. по делу N А29-7237/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Масловой О.П.

в отсутствие представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2008, принятое судьей Шипиловой Э.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009, принятое судьями Лобановой Л.Н., Лысовой Т.В., Хоровой Т.В., по делу N А29-7237/2008 по заявлению государственного унитарного предприятия Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" о признании частично недействительными решений государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми и установил:

государственное унитарное предприятие Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" (далее - ГУП РК "ГАРК", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее - Региональное отделение) от 06.08.2008 N 186 и 187 (в части) и от 06.08.2008 N 123.

Решением суда от 21.12.2008 оспариваемое решение от 06.08.2008 N 186 признано недействительным относительно непринятия Региональным отделением к зачету расходов, произведенных Предприятием в сумме 1 279 рублей 09 копеек в марте 2007 года, 2 603 рублей в апреле 2007 года, 2 076 рублей 86 копеек в августе 2007 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.02.2009 указанное решение оставлено без изменения.

ГУП РК "ГАРК" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, вывод судов о том, что работник Коснырева Е.В. в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком работала на условиях полного рабочего времени, не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. ГУП РК "ГА РК" также считает, что суды необоснованно квалифицировали гражданско-правовые договоры, заключенные Предприятием с физическими лицами, как трудовые. Спорные договоры не содержат характерных для трудовых договоров признаков.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Региональное отделение в отзыве возразило против доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителей.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Региональное отделение провело документальную выездную проверку Предприятия по обязательному социальному страхованию, результаты которой отражены в актах от 04.07.2008 N 145 с/с и 145 н/с.

В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 2 Положения о порядке и условиях применения труда женщин, имеющих детей и работающих неполное рабочее время, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР Секретариата ВЦСПС от 29.04.1980 N 111/8-51, работнику Косныревой Е.Р., которой был установлен режим неполного рабочего времени с предоставлением дополнительных перерывов для кормления ребенка, но фактически она не работала на условиях неполного рабочего времени, выплачено пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и заработная плата в полном объеме, что повлекло неправомерное расходование средств в сумме 36 929 рублей 03 копеек.

Проверяющие также установили, что Предприятие не начисляло страховые взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на выплаты по договорам оказания услуг, которые фактически являлись трудовыми, что привело к неуплате страховых взносов в сумме 1 146 рублей 06 копеек

Рассмотрев материалы проверок, заместитель управляющего Регионального отделения вынес решения от 06.08.2008 N 186 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования, в том числе в сумме 36 929 рублей 03 копеек; N 187 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных на цели обязательного социального страхования, в сумме 1 809 рублей 29 копеек; N 123 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по статье 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа в размере 229 рублей 21 копейки и доначислении страховых взносов в сумме 1 146 рублей 06 копеек и 29 рублей 23 копеек пеней.

ГУП РК "ГА РК" не согласилось с принятыми решениями и обжаловало их в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 56, частью 3 статьи 96, статьями 256 и 258 Трудового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении заявленных требований в обжалуемых частях. Суд пришел к выводу о том, что Предприятие не подтвердило обоснованность выплаты пособия по уходу за ребенком, и признал правомерной позицию Регионального отделения о переквалификации гражданско-правовых договоров на трудовые.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 320 Трудового кодекса Российской Федерации для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй данной статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию (статья 256 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.

В силу статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ. Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав.

В статье 258 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работающим женщинам, имеющим детей в возрасте до полутора лет, предоставляются помимо перерыва для отдыха и питания дополнительные перерывы для кормления ребенка (детей) не реже чем через каждые три часа продолжительностью не менее 30 минут каждый. При наличии у работающей женщины двух и более детей в возрасте до полутора лет продолжительность перерыва для кормления устанавливается не менее одного часа. Перерывы для кормления ребенка (детей) включаются в рабочее время и подлежат оплате в размере среднего заработка.

В соответствии с пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Материалы дела свидетельствуют, что на основании приказа руководителя от 27.07.2007 N 278-л/с Косныревой Е.Р. установлен режим неполного рабочего времени (30 часов в неделю) с предоставлением дополнительных перерывов для кормления ребенка.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства (табели учета рабочего времени, расчетные листки), суды установили, что Коснырева Е.Р. работала по 6 часов в день, заработная плата ей выплачивалась в полном объеме, а не пропорционально отработанному времени.

Суды пришли к выводу, что Предприятие не доказало факт работы Косныревой Е.Р. на условиях неполного рабочего времени и обоснованность выплат ей пособия по уходу за ребенком за счет средств социального страхования.

Вывод судов соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которые переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали ГУП РК "ГА РК" в удовлетворении требований о признании недействительными решения от 06.08.2008 N 186 в части непринятия расходов в сумме 36 929 рублей 03 копеек и решения от 06.08.2008 N 187 в части непринятия расходов в сумме 1 809 рублей 29 копеек.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных данным Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию; обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона N 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем. Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, в частности: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела и установили суды, предметом договоров, заключенных ГУП РК "ГА РК" с физическими лицами, являлось выполнение работником конкретной трудовой функции, связанной с регулярной производственной деятельностью Предприятия (исполнение обязанностей водителя, охранника, экспедитора, электрика, выполнение погрузочно-разгрузочных работ, работ по ремонту электрооборудования автомобилей, работ по выписке в отделе сбыта складского комплекса приходно-расходных документов по медицинскому товару, приемка и отпуск населению лекарственных средств и изделий медицинского назначения, обработка информации о движении медикаментов в различных специализированных программах (1-С, 1-С Предприятие, М-Аптека), прием лекарственных средств от фирм-поставщиков, уборка помещений и прилегающих территорий, мойка аптечной посуды, обслуживание и ремонт транспортных средств, деятельность кадровой и юридической служб); договоры имели длящийся характер, предусматривали материальную ответственность работников, безусловную оплату труда в определенной сумме, которая выплачивалась ежемесячно; оплата производилась независимо от объемов выполненных работ; Предприятие обеспечивало работникам условия для выполнения работ (предоставляло помещения, материалы, орудия труда).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что фактически между сторонами договоров имели место трудовые отношения, следовательно, при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ГУП РК "ГА РК" неправомерно занизило облагаемую базу.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что Региональное отделение правомерно доначислило Предприятию страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Доказательства, представленные в материалы дела, судами исследованы всесторонне, полно и объективно; им дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали ГУП РК "ГА РК" в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на Предприятие.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу N А29-7237/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на государственное унитарное предприятие Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева

О.П. Маслова