Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 ноября 2008 г. N А31-295/2006-12(24) Определение об отказе в удовлетворении заявления стороны о вступлении в дело третьего лица не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем апелляционная жалоба на указанный судебный акт правомерно возвращена заявителю

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 25 ноября 2008 г. N А31-295/2006-12(24)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Каширской Н.А., Терешиной Н.М.

без участия лиц, участвующих в деле о банкротстве,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Забелиной Анны Александровны, г. Кострома, на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N А31-295/2006-12(24) Арбитражного суда Костромской области, принятое судьей Сандаловым В.Г., по заявлению индивидуального предпринимателя Забелиной Анны Александровны, г. Кострома, о привлечении ее к участию в деле о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Кредо-Сервис" в качестве третьего лица и установил:

определением от 04.09.2008 Арбитражный суд Костромской области отказал индивидуальному предпринимателю Забелиной Анне Александровне (далее - Предприниматель) в удовлетворении заявления о привлечении ее к участию в деле о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Кредо-Сервис" (далее - ООО "Кредо-Сервис") в качестве (заинтересованного) третьего лица.

Не согласившись с определением от 04.09.2008 Предприниматель обжаловал его во Второй арбитражный апелляционный суд.

Определением от 29.09.2008 Второго арбитражного апелляционного суда жалоба возвращена заявителю, поскольку частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о вступлении в дело в качестве третьего лица и данный судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела.

На определение апелляционной инстанции от 29.09.2008 Предприниматель подал в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа кассационную жалобу, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт ввиду ошибочного толкования статей 19, 33 и 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и удовлетворить заявленное ходатайство.

Заявитель полагает, что обладает правом участвовать в деле о банкротстве в качестве заинтересованного лица, поскольку является истцом по искам, предъявленным к ООО "Кредо-Сервис".

Предприниматель указывает, что право на пересмотр судебного акта в вышестоящие судебные инстанции гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Ссылаясь на статьи 4, 7, 33, 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, податель жалобы отмечает, что право на обжалование судебных актов имеют не только лица, участвующие в деле, но и иные лица, в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации; суд апелляционной инстанции нарушил принцип равенства всех перед законом и судом, отказав в принятии жалобы.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N А31-295/2006-12(24) Арбитражного суда Костромской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, лишь в случаях, прямо предусмотренных арбитражным процессуальным законом, либо если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определений, принятых по вопросу о привлечении либо об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Определение об отказе в удовлетворении заявления стороны о вступлении в дело третьего лица не препятствует дальнейшему движению дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции от 04.09.2008.

На основании изложенного суд округа отклонил доводы, приведенные в жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как уплата государственной пошлины с кассационной жалобы на определение суда о возврате апелляционной жалобы статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N А31-295/2006-12(24) Арбитражного суда Костромской области, оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Забелиной Анны Александровны, г. Кострома, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Синякина Н.А. Каширская

Н.М. Терешина