Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 июня 2009 г. по делу N А79-4793/2008 Установив, что на момент заключения договора цессии правоотношения ответчика с должником по электроснабжению были прекращены, а размер задолженности подтвержден актом сверки расчетов и соглашением о реструктуризации долгов, суд отказал истцу в признании спорного договора незаключенным

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 17 июня 2009 г. по делу N А79-4793/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 мая 2009 г. по делу N А79-4793/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.

при участии представителей от истца: Антоновой И.М. по доверенности от 25.09.2008, Новоженина Е.А. по доверенности от 28.08.2008 N 110,

от ответчика: Древаля М.С. по доверенности от 17.03.2009 N Д/09-182

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Железобетонные конструкции N 1" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.12.2008, принятое судьей Пальчиковой Г.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009, принятое судьями Вечкановым А.И., Беляковым Е.Н., Москвичевой Т.В., по делу N А79-4793/2008 по иску открытого акционерного общества "Железобетонные конструкции N 1" к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Чувашэнерго" о признании договоров уступки прав (цессии) незаключенными, 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - сельскохозяйственный производственный кооператив "Звезда", и установил:

открытое акционерное общество "Железобетонные конструкции N 1" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Чувашэнерго" (далее - Компания) о признании договоров уступки прав (цессии) от 30.12.2005 N 11-14/698 и 11-14-694/1 незаключенными.

Заявленное требование мотивировано тем, что в договорах не указан период образования задолженности, в связи с чем невозможно определить уступаемое требование, возникшее из длящегося обязательства. Документы, подтверждающие право требования, истцу не переданы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сельскохозяйственный производственный кооператив "Звезда" (далее - Кооператив).

Суд первой инстанции решением от 17.12.2008 отказал в удовлетворении иска, исходя из того, что на момент заключения договоров цессии правоотношения ответчика с должником по электроснабжению были прекращены, размер задолженности Кооператива подтвержден актом сверки расчетов и соглашением о реструктуризации долгов от 17.10.2003 N 79, правоустанавливающие документы переданы истцу по акту приема-передачи.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению лица, подавшего жалобу, по условиям договоров от 30.12.2005 N 11-14/698 и N 11-14-694/1 невозможно определить их предмет, поскольку не указаны объем уступаемых прав, период образования задолженности. Переданные истцу документы не относятся к договору электроснабжения от 01.01.2003 N 09-103-670-Э. Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 01.01.2005, задолженности по данному договору у абонента не имелось, а была лишь задолженность прошлых лет.

Истец утверждает, что спорный договор нельзя считать заключенным и по той причине, что в нарушение пункта 5.1 данного договора он не был согласован с должником.

Компания в отзыве отклонила доводы кассационной жалобы, просила оставить в силе оспариваемые решение и постановление, как законные и обоснованные.

Представители сторон поддержали доводы и возражения по кассационной жалобе.

Законность судебных актов по делу N А79-4793/2008 Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Чувашэнергоспецремонт" (цессионарий, правопредшественник Общества) и открытое акционерное общество "Чувашэнерго" (цедент, в настоящее время - Компания) подписали договора уступки прав (цессии) от 30.12.2005 N 11-14/698 и N 11-14-694/1, по условиям которых цедент обязался уступить цессионарию в полном объеме права по договору электроснабжения от 01.01.2003 N 09-103-670-Э, заключенному между цедентом и Кооперативом (должником), а цессионарий за уступаемые права - погасить задолженность цедента по договорам подряда от 30.11.2005 N 11-14/689 и 11-14/691.

Посчитав предмет договоров несогласованным, истец, являющийся правопреемником ОАО "Чувашэнергоспецремонт", обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор может передать по сделке (уступка требования) другому лицу право, принадлежащее ему на основании обязательства.

Из содержания приведенных норм следует, что условие об обязательстве, по которому первоначальный кредитор уступает требование новому кредитору, является существенным условием договора цессии и договор данного вида должен содержать ссылку на обязательство, из которого возникло уступаемое право.

Из текста договоров цессии от 30.12.2005 N 11-14/698 и N 11-14-694/1 следует, что ОАО "Чувашэнергоспецремонт" принимает в полном объеме права и обязанности по договору электроснабжения от 01.01.2003 N 09-103-670-Э, заключенному между цедентом и Кооперативом.

При рассмотрении дела судебные инстанции установили, что ОАО "Чувашэнерго" на момент заключения оспариваемого договора не являлось энергоснабжающей организацией, то есть отношения по электроснабжению Кооператива были прекращены.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если иное не предусмотрено договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, которые существовали к моменту перехода права.

В договорах от 30.12.2005 N 11-14/698 и N 11-14-694/1 установлено, что к ОАО "Чувашэнергоспецремонт" переходят права по договору электроснабжения от 01.01.2003 N 09-103-670-Э в полном объеме.

Акт приема-передачи от 18.07.2007 свидетельствует о получении цессионарием правоустанавливающих документов, позволяющих определить объем уступаемых прав.

Несоблюдение сторонами условия пункта 5.1 договоров уступки прав (цессии) от 30.12.2005 N 11-14/698 и N 11-14-694/1 не может служить основанием для признания этих договоров незаключенными.

Общество не представило доказательств невозможности реализации переданных ему прав. Новый кредитор обратился с иском о признании договоров цессии незаключенными лишь через два с половиной года после их подписания.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом округа за необоснованностью.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 1 000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.12.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 по делу N А79-4793/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Железобетонные конструкции N 1" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.А. Каширская Т.В. Синякина

Н.М. Терешина