Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 июня 2009 г. по делу N А17-5253/2008 Суды не выяснили, кто является должником в обязательстве по возмещению Предприятию убытков в виде недополученных доходов в спорной сумме, в связи с чем суд кассационной инстанции отменил обжалуемые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 4 июня 2009 г. по делу N А17-5253/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 февраля 2012 г. по делу N А17-5253/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 марта 2010 г. по делу N А17-986/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Каширской Н.А., Синякиной Т.В.

при участии представителей от заявителя: Медведева Ю.Н. (доверенность от 06.04.2009), Зорова В.И. (конкурсного управляющего)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Вичугского района на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.01.2009, принятое судьей Опря Е.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009, принятое судьями Тетервак А.В., Поляшовой Т.М., Поляковой С.Г., по делу N А17-5253/2008 по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Вичугского района к Департаменту финансов Ивановской области о взыскании 3 022 325 рублей 66 копеек убытков и установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Вичугского района (далее - МУП ЖКХ, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с Департамента финансов Ивановской области (далее - Департамент) 3 022 325 рублей 66 копеек убытков, возникших в результате разницы между средневзвешенным тарифом на тепловую энергию от котельных, использующих различные виды топлива, и платой для населения за услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.01.2009 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприятие не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, указав на неправильное применение норм материального права.

Ссылаясь на Федеральный закон от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", пункт 4.1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", заявитель жалобы считает, что он правомерно обратился в арбитражный суд за взысканием убытков с Департамента, поскольку последний не предусмотрел в полном объеме расходы на возмещение спорных убытков Предприятия во исполнение постановления Правительства Ивановской области от 20.11.2006 N 192-п. По его мнению, органы местного самоуправления не наделены полномочиями по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию; в рассматриваемых отношениях нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации применению не подлежат, так как МУП ЖКХ не является участником межбюджетных отношений. Заявитель также указывает, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.07.2008 по делу N А17-986/2008 Предприятию отказано в иске о взыскании с администрации Вичугского муниципального района Ивановской области 3 022 325 рублей 66 копеек убытков, возникших в результате разницы между средневзвешенным тарифом на тепловую энергию от котельных, использующих различные виды топлива, и платой для населения за услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению.

В судебном заседании представители МУП ЖКХ подтвердили позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.06.2009.

Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприятие в 2007 году оказывало населению Вичугского муниципального района Ивановской области услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 31.10.2006 N 32-т/5 для МУП ЖКХ установлены и введены в действие с 01.01.2007 одноставочные тарифы на тепловую энергию в теплоносителе "горячая вода" в следующем размере за 1 Гкал: от котельной N 1 - 857 рублей 10 копеек, от котельной N 2 - 1 653 рубля 40 копеек, от котельной N 3 - 1 484 рубля 50 копеек, от котельной N 4 - 1 118 рублей 60 копеек, от котельной N 5 - 579 рублей 20 копеек, от котельной N 6 - 1 100 рублей 90 копеек, от котельной N 7 - 2 698 рублей 50 копеек, от котельной N 8 - 1 797 рублей 68 копеек.

При определении стоимости отпущенной тепловой энергии истец применял средневзвешенные тарифы, от котельных использующих различные виды топлива: газ - 928,43 руб./Гкал, уголь - 2 719,33 руб./Гкал, мазут - 2 271,98 руб./Гкал, установленные постановлением главы администрации Вичугского муниципального района Ивановской области от 29.12.2006 N 775 на основании протокола заседания комиссии по установлению нормативов потребления услуг, тарифов (цен) на жилищно-коммунальные и бытовые услуги от 27.12.2006 N 11. В этом же постановлении утвержден размер платежа населения за услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению, который в исковой период применялся в расчетах за указанные услуги между населением и МУП ЖКХ.

В результате разницы между средневзвешенным тарифом на тепловую энергию от котельных, использующих различные виды топлива и платой для населения за услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению, у МУП ЖКХ возникли убытки в виде неполученных доходов в сумме 3 022 325 рублей 66 копеек, за возмещением которых истец обратился в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 6, 86, 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", статьями 2, 3, 4, 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Законом Ивановской области от 26.12.2006 N 150-03 "О выделении субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов на покрытие убытков предприятиям жилищно-коммунального хозяйства, вызванных установлением предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги", Законом Ивановской области от 26.12.2006 N 148-03 "О предоставлении муниципальным районам области, использующим в отопительных котельных твердое, жидкое топливо и электроэнергию, субсидий на возмещение разницы в стоимости теплоэнергии, отпускаемой на нужды отопления жилищного фонда и горячего водоснабжения населения по сравнению с котельными, использующими для выработки теплоэнергии газ, в 2007 году", Арбитражный суд Ивановской области отказал в удовлетворении иска. Суд пришел к выводу об отсутствии неправомерных действий (бездействия) со стороны Департамента, повлекших причинение истцу убытков.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определены Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", согласно статье 2 которого тарифы на тепловую энергию, поставляемую коммерческими организациями независимо от организационно-правовых форм, подлежат государственному регулированию. Одним из основных принципов государственного регулирования тарифов является в силу статьи 4 данного Закона осуществление поставок тепловой энергии (мощности) всем потребителям по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

Согласно подпунктам 1, 6, 7 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" органы местного самоуправления осуществляют следующие полномочия в области регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, указанных в части 3 настоящей статьи, в частности: определяют метод регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса; осуществляют расчет цен (тарифов) для потребителей; устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования, тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организаций коммунального комплекса на подключение.

Размер платы за коммунальные услуги на тепловую энергию для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности, утверждается органами местного самоуправления (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Следовательно, в силу прямого указания нормативных правовых актов орган местного самоуправления при утверждении для населения льготного тарифа был обязан обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению такие услуги.

В пункте 3 постановления Правительства Ивановской области от 20.11.2006 N 192-п "Об утверждении индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса на 2007" Департаменту финансов Ивановской области предписано предусмотреть в областном бюджете на 2007 год расходы на возмещение убытков организаций жилищно-коммунального хозяйства, возникающих в связи с ограничением роста платы граждан за жилищно-коммунальные услуги.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что, рассматривая иски, предъявленные, согласно статье 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного, в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, является публично-правовое образование.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа. Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган.

Отказав в удовлетворении заявленного требования, суды сделали вывод о том, что истец не представил доказательств неправомерных действий (бездействия) Департамента, а также наличия причинной связи между неправомерными действиями ответчика и возникшими убытками. Вместе с тем суды не выяснили, кто является должником в обязательстве по возмещению Предприятию убытков в виде недополученных доходов в спорной сумме.

Таким образом, суды не рассмотрели спор по существу, не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В силу изложенного судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

При новом рассмотрении судам необходимо устранить указанные недостатки и рассмотреть вопрос о привлечении муниципального образования в качестве ответчика для разрешения спора по существу.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.01.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу N А17-5253/2008 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шутикова Н.А. Каширская

Т.В. Синякина