Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 августа 2009 г. по делу N А11-1477/2009 Суд пришел к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении Управление допустило существенные нарушения требований законодательства, обеспечивающих соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 17 августа 2009 г. по делу N А11-1477/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 июля 2009 г. по делу N А11-1477/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Тютина Д.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.04.2009, принятое судьей Кульпиной М.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009, принятое судьями Протасовым Ю.В., Рубис Е.А., Смирновой И.А., по делу N А11-1477/2009 по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области о привлечении арбитражного управляющего Февралева Евгения Николаевича к административной ответственности и установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Владимирской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Февралева Евгения Николаевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 20.04.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.06.2009 указанное решение оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что вывод судов о нарушении Управлением порядка составления протокола об административном правонарушении не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный управляющий отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.04.2003 по делу N А11-5100/2002-К1-234Б Февралев Е.Н. утвержден конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Мстерская мебельная фабрика".

В ходе проверки Управление выявило нарушение Февралевым Е.Н. требований Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Усмотрев в действиях Февралева Е.Н. состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 27.02.2009 N 00033309 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Руководствуясь частью 1 статьи 1.6, частью 3 статьи 14.13, частью 1 статьи 25.1, статьями 26.2 и 28.2 КоАП РФ, пунктом 60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 222, Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении Управление допустило существенные нарушения требований КоАП РФ, обеспечивающих соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами, а также частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 29.7 КоАП РФ, пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола об административном правонарушении, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В частности, законодатель предусмотрел право лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в составлении протокола об административном правонарушении, что в свою очередь обязывает административный орган известить это лицо о времени и месте составления протокола.

Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, его совершившего, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте составления протокола, но оно не явилось в установленный срок и не уведомило о причинах неявки.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела и установили суды, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Февралева Е.Н.; доказательства надлежащего извещения арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола в материалы дела не представлены.

Суды обоснованно, со ссылками на Правила оказания услуг телеграфной связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 222, отклонили доводы Управления о подтверждении факта надлежащего извещения Февралева Е.Н. о месте и времени составления протокола. Доказательства, свидетельствующие о том, что Февралеву Е.Н. было известно о времени и месте составления протокола, но он уклонялся от участия в составлении протокола, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суды сделали правильные выводы о невыполнении Управлением требований статьи 28.2 КоАП РФ, касающихся соблюдения гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности, и правомерно отказали в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В кассационной жалобе заявитель, по существу, просит иначе оценить имеющиеся в деле доказательства, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.04.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 по делу N А11-1477/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева Д.В. Тютин