Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 августа 2009 г. по делу N А38-421/2009-8-75 Поскольку на момент рассмотрения дела оспариваемое постановление прекратило свое действие, суд пришел к обоснованному выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 27 августа 2009 г. по делу N А38-421/2009-8-75

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 июля 2009 г. по делу N А38-421/2009-8-75

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 января 2010 г. по делу N 12939/09 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Шутиковой Т.В.

при участии представителя

от заявителя: Кузнецовой С.В. (доверенность от 01.01.2009 N 14/09)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.05.2009, принятое судьями Волковым А.И., Петуховой А.В., Черных В.А., по делу N А38-421/2009-8-75 по заявлению открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт" о признании недействительным пункта 1.1 приложения к постановлению Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 27.12.2007 N 105 и установил:

открытое акционерное общество "Мариэнергосбыт" (далее - ОАО "Мариэнергосбыт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным пункта 1.1 приложения к постановлению Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл (далее - Служба по тарифам, РСТ) от 27.12.2007 N 105 "Об утверждении тарифов на электрическую энергию, поставляемую гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями, к числу потребителей которых относится население, прочим потребителям Республики Марий Эл в 2008 году".

На основании части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения законности в дело вступил прокурор Республики Марий Эл (далее - Прокурор).

Определением суда от 27.05.2009 производство по делу прекращено.

ОАО "Мариэнергосбыт" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

Общество считает, что суд неправомерно применил пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применил часть 1 статьи 13 этого же кодекса, статьи 2 (пункт 1), 7 (пункт 1) Закона Республики Марий Эл от 06.03.2008 N 5-З "О нормативных правовых актах Республики Марий Эл", не учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 12.07.2006 N 182-О, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим сделал неверные выводы.

По мнению ОАО "Мариэнергосбыт", выводы суда о том, что Общество неправильно определило правовую природу обжалуемого акта, посчитав его ненормативным, а также о том, что данное дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом в связи с тем, что предмет спора перестал существовать, неправомерны; на момент обращения Общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением спорный акт являлся действующим и нарушал права и законные интересы ОАО "Мариэнергосбыт" - данные обстоятельства небыли исследованы судом.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Служба по тарифам в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами ОАО "Мариэнергосбыт", посчитав принятый судебный акт законным и обоснованным.

Прокурор отзыв на кассационную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания РСТ и Прокурор извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.08.2009.

Законность определения Арбитражного суда Республики Марий Эл проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", 27.12.2007 Служба по тарифам вынесла постановление N 105 "Об утверждении тарифов на электрическую энергию, поставляемую гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями, к числу потребителей которых относится население, прочим потребителям Республики Марий Эл в 2008 году".

В пункте 1.1 приложения к данному постановлению для потребителей электрической энергии, поставляемой ОАО "Мариэнергосбыт", был установлен одноставочный тариф, недифференцированный по диапазонам напряжения, по которому потребители должны были осуществлять оплату полученной от Общества электрической энергии. Согласно пункту 2 названного постановления установленные и введенные им тарифы подлежали применению с 01.01 по 31.12.2008 включительно. Указанное постановление опубликовано в газете "Марийская правда" 28.12.2007.

Посчитав, что пункт 1.1 приложения к названному постановлению противоречит статье 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", пункту 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, пункту 62 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 N 20-э/2, и нарушает права и законные интересы ОАО "Мариэнергосбыт" в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, которое просило рассмотреть по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 97).

Арбитражный суд Республики Марий Эл на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу. Суд руководствовался статьями 27 (частью 3), 29 (пунктом 5), положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 7.1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 12.07.2006 N 182-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 6 информационного письма от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", пункте 19 информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пункте 7 информационного письма от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Суд исходил из того, что данное дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку предмет спора перестал существовать - оспариваемое постановление РСТ до обращения Общества с соответствующим заявлением в арбитражный суд прекратило свое действие.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлен в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов регламентирован главой 23 Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что если при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным будет установлено, что указанный правовой акт является нормативным и дело об оспаривании такого акта отнесено к компетенции арбитражных судов, оно рассматривается коллегиальным составом судей по существу с соблюдением порядка, предусмотренного главой 23 Кодекса, и правил о подсудности.

В данном случае Арбитражный суд Республики Марий Эл установил, что постановление РСТ представляет собой официальный документ, принятый в определенной законом форме и опубликованный в средствах массовой информации (газета "Марийская правда" от 28.12.2007); им установлены нормы, обязательные для неопределенного круга лиц потребителей; оно рассчитано на многократное применение и адресовано неопределенному кругу субъектов в целях регулирования тарифов на электрическую энергию, поставляемую потребителям Республики Марий Эл.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что спорное постановление относится к нормативным правовым актам.

В силу части 1 статьи 192 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 информационного письма от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" разъяснил, что если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать. Поэтому производство по делу об оспаривании такого акта подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 150 Кодекса).

Вместе с тем данные разъяснения подлежат применению с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 182-О, согласно которой суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела видно и Арбитражный суд Республики Марий Эл установил, что спорное постановление РСТ (пункт 1.1 приложения к которому обжаловало Общество) прекратило свое действие с 01.01.2009; с соответствующим заявлением в арбитражный суд ОАО "Мариэнергосбыт" обратилось 09.02.2009, то есть действие спорного нормативного правового акта истекло до обращения Общества в суд соответствующим заявлением.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент обращения ОАО "Мариэнергосбыт" в арбитражный суд спорное постановление Службы по тарифам от 27.12.2007 N 105 являлось недействующим, поэтому правомерно прекратил производство по данному делу. При данных обстоятельствах вопрос о нарушении пунктом 1.1 приложения к данному постановлению РСТ прав и законных интересов Общества суд не исследовал правомерно.

Ссылка Общества на то, что постановление РСТ не является нормативным правовым актом, поскольку оно не поименовано в Законе Республики Марий Эл от 06.03.2008 N 5-З "О нормативных правовых актах Республики Марий Эл", не может быть принята во внимание, поскольку порядок отнесения актов к нормативным регламентирован соответствующим федеральным законом, поэтому он не может быть изменен законом субъекта Российской Федерации.

Иные доводы ОАО "Мариэнергосбыт", изложенные в кассационной жалобе, судом округа признаются несостоятельными.

Нормы материального права Арбитражный суд Республики Марий Эл применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба ОАО "Мариэнергосбыт" не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на ОАО "Мариэнергосбыт".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.05.2009 по делу N А38-421/2009-8-75 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на открытое акционерное общество "Мариэнергосбыт".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ю. Башева

Т.В. Шутикова