Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 августа 2009 г. по делу N А17-332/2009 Суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по платежам за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав на доказанность факта превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика, а также, что размер платы соответствует договорным обязательствам и нормативным правовым актам

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 25 августа 2009 г. по делу N А17-332/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 июля 2009 г. по делу N А17-332/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.

при участии представителей

от истца: Камусиной Н.Г. (доверенность от 02.03.2009),

от ответчика: Рогожиной Е.Н. (доверенность от 26.02.2009)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Энергосетьком" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.04.2009, принятое судьей Ильичевой О.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009, принятое судьями Самуйловым С.В., Тетерваком А.В., Губиной Л.В., по делу N А17-332/2009 по иску унитарного муниципального предприятия водопровода, канализации и гидротехнических сооружений к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосетьком" о взыскании 9 769 рублей 27 копеек и установил:

унитарное муниципальное предприятие водопровода, канализации и гидротехнических сооружений (далее - УМП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосетьком" (далее - Общество) о взыскании 8 326 рублей 26 копеек задолженности по платежам за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 442 рублей 65 копеек за период с 01.07 по 03.07.2008.

Решением от 20.04.2009 Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил заявленные исковые требования.

Постановлением от 23.06.2009 Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Суды руководствовались статьями 307 - 310, 395, 420, 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 13, 60, 64, 65, 70 и 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", постановлением администрации Ивановской области от 04.06.2002 N 55-па "Об утверждении порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ивановской области" и постановлением главы города Иваново от 24.05.2000 N 457 "О приеме сточных вод абонентов в систему канализации города Иваново" и пришли к выводу, что факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика доказан, размер платы соответствует договорным обязательствам и нормативным правовым актам, поэтому основания для отказа в удовлетворении исковых требований отсутствуют.

Не согласившись с принятыми судебными актами Общество, обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, суд применил закон, не подлежащий применению, а именно применил постановление главы города Иваново от 24.05.2000 N 457 "О приеме сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации города". Указанное постановление является нормативно-правовым актом органа местного самоуправления и подлежит обязательному опубликованию. Данное постановление опубликовано без соответствующих приложений к нему, поэтому оно является неопубликованным и не подлежащим применению. Иные нормативно-правовые акты, устанавливающие временно допустимую концентрацию загрязняющих веществ при приеме сточных вод на момент рассмотрения спора не действовали. Следовательно, у суда отсутствовали основания для применения постановления от 24.05.2000 N 457 при разрешении спора.

Суд необоснованно сделал вывод о том, что расчеты между сторонами спора произведены на основании постановления администрации Ивановской области от 04.06.2002 N 55-па "Об утверждении порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ивановской области". Данное постановление не содержит перечня нормативов предельно допустимых концентраций с количественными показателями каждого вещества, а только формулу расчета платы за прием сточных вод и загрязняющих веществ.

В нарушение статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии опубликованного постановления о нормативах превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ, истец не имел права устанавливать предельно допустимую концентрацию в договоре самостоятельно без нормативного регулирования и без делегирования таких полномочий со стороны органов местного самоуправления.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

УМП "Водоканал" в отзыве на кассационную жалобу указало на несостоятельность доводов заявителя и правомерность судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 20.04.2009 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу N А17-332/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, УМП "Водоканал" и Общество (абонент) заключили договор от 30.11.2007 N 114-Л. По условиям договора, истец обязался осуществлять водоснабжение ответчика питьевой водой (по водопроводным вводам, указанным в Приложении N 1 к договору), водоотведение и очистку сточных вод ответчика (по канализационным выпускам, указанным в приложении N 1 к договору), а абонент обязался оплатить полученную питьевую воду, оказанные услуги водоотведения и очистки сточных вод, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением воды и сбросом сточных вод.

В соответствии с пунктами 2.1.3 и 2.2.1 договора и законодательству УМП "Водоканал" вправе осуществлять лабораторный контроль за составом и свойствами сточных вод абонента. Истец обязан обеспечивать выполнение условий договора с абонентом и требований законодательства, установленных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пунктам 2.4.12, 2.4.14, 2.4.15 и 2.4.16 договора и приложению 3 к договору Общество обязано осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять в УМП "Водоканал" в течение трех дней по окончании каждого квартала данные об объемах сточных вод, сбрасываемых по каждому из выпусков абонента; не превышать нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, своевременно и в полном объеме производить оплату истцу сброшенных сточных вод (в том числе с превышением нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах).

В пункте 4.2 договора определено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу и свойствам сточных вод осуществляется УМП "Водоканал" не реже одного раза в квартал путём выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах, количество и расположение которых определяется в соответствии с согласованной с УМП "Водоканал" схемой водоснабжения и канализации.

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией УМП "Водоканал". Результаты анализа сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации города, выполненные отделением сточной воды центра контроля качества воды УМП "Водоканал", являются официальными в соответствии с положением об аккредитованном центре. УМП "Водоканал" взимает с абонента повышенную плату за превышение действующих нормативов по составу и свойствам сточных вод при сбросе в систему коммунальной канализации, а также за сброс веществ, запрещённых к сбросу в систему коммунальной канализации и (или) залповый сброс загрязняющих веществ, в соответствии с законодательством (пункты 4.3 и 4.5 договора).

Абонент обязуется ежеквартально оплачивать УМП "Водоканал" стоимость превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации в соответствии с действующим законодательством. Оплата производится абонентом путём перечисления денежных средств на расчётный счёт УМП "Водоканал" в течение пяти дней с момента получения от УМП "Водоканал" счёта-фактуры и акта по оплате за сброс сточных вод в систему канализации с превышением нормативов сброса по составу сточных вод, копии акта отбора проб с расчётом повышенной платы соответственно (пункт 5.3 договора).

В силу пункта 7.2 договора на абонента возложена ответственность за невыполнение обязательств по договору в соответствии с законодательством; за вред, причиненный организации ВКХ или системам коммунального водоснабжения и канализации, в соответствии с законодательством; за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам.

Схемой сетей водопровода и канализации от 23.05.2008 стороны согласовали контрольные колодцы для отбора проб: КК-26''; КК-28 (выпуск N 2); КК-11 (выпуск N 1); КК-26''.

Истец в материалы дела представил акт отбора проб от 29.07.2008 N 243-П, произведенный водной инспекцией по контролю абонентов истца в контрольных колодцах кк-11 (проба N 269-п), кк-28 (проба N 270-п), кк-26//, кк-26/// (проба N 271-п). Из колодца кк-26// проба не отобрана из-за "подпора".

Согласно расчету истца повышенная плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ по пробам N 269-п и 270-п составила 216 398 рублей 20 копеек.

Стороны подписали акт от 30.09.2008 N 20133 платы за сброс сточных вод в систему канализации, истец выставил счет-фактуру от 30.09.2008 N 20133 на плату за сброс сточных вод с превышением нормативов сброса (выпуск 1) за 3-й квартал 2008 года в сумме 255 359 рублей 88 копеек.

Отказ Общества от погашения задолженности по внесению платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ явился основанием для обращения УМП "Водоканал" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в постановлении Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (пункт 70 Правил).

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного постановления администрация Ивановской области постановлением от 04.06.2002 N 55-па утвердила Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ивановской области (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.4 Порядка расчеты абонента с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ, в пределах и сверх установленных нормативов водоотведения, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и в соответствии с договором, заключаемым между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 2.1 Порядка нормативами водоотведения (сброса) являются по составу - допустимый сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонента.

В пункте 2.3 Порядка указано, что допустимый сброс загрязняющих веществ в систему канализации для каждого абонента устанавливается организацией водопроводно-канализационного хозяйства как произведение лимитного объема принимаемых от него сточных вод на допустимую концентрацию по каждому загрязняющему веществу.

В приложении N 1 к названному Порядку установлено, что допустимая концентрация загрязняющего вещества, утвержденная организацией водопроводно-канали-зационного# хозяйства для сточных вод абонентов в соответствии с договором на прием сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 2.5 Порядка абонент обеспечивает соблюдение нормативов водоотведения (сброса) в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации населенного пункта. Обязательства абонента об их соблюдении должны быть закреплены в заключаемых договорах абонента с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В приложении N 1 к указанному Порядку определена методика расчета платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ и предельные лимиты загрязняющих веществ.

Из приложения N 3 к договору от 30.11.2007 N 114-Л следует, что стороны согласовали нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ при приеме сточных вод ответчика.

Истец правомерно произвел расчет превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика на основании договора от 30.11.2007 N 114-Л и постановления администрации Ивановской области от 04.06.2002 N 55-па.

Указанное постановление в установленном порядке не оспорено и не отменено, поэтому у суда отсутствовали правовые основания для признания расчета задолженности, произведенным истцом, неправомерным. Таким образом, довод ответчика в этой части подлежит отклонению, как ошибочный и не основанный на нормах права.

Помимо этого, установленные в договоре от 30.11.2007 N 114-Л временные допустимые концентрации загрязняющих веществ при приеме сточных вод абонентов не превышали нормативов, установленных в приложениях к постановлению главы города Иванова от 24.05.2000 N 457.

При таких обстоятельствах суды правомерно не усмотрели оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанности внесения платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации предусмотренных действующим законодательством.

Принятые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.04.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу N А17-332/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосетьком" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе отнести на общество с ограниченной ответственностью "Энергосетьком".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

А.И. Чиграков В.А. Ногтева Т.В. Синякина