Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 сентября 2009 г. по делу N А79-8909/2008 Суд, посчитав, что доводы, приведенные заявителем в обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу, не свидетельствуют о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения судом другого дела, правомерно отказал в удовлетворении требований о признании незаконными действий Администрации, выразившихся в отказе предоставить заявителю в аренду земельный участок, и об обязании предоставить этот участок

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 15 сентября 2009 г. по делу N А79-8909/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 июля 2009 г. по делу N А79-8909/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 августа 2009 г. по делу N А79-8909/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 октября 2009 г. по делу N А79-2324/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Апряткиной Г.С.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Спортклуб" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.03.2009, принятое судьей Филипповым Б.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А79-8909/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спортклуб" к администрации города Чебоксары о признании незаконными действий, третьи лица - муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства", муниципальное образовательное учреждение "Гимназия N 5" и Управление Роснедвижимости по Чувашской Республике, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спортклуб" (далее - ООО "Спортклуб") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий администрации города Чебоксары (далее - Администрация), выразившихся в отказе предоставить заявителю в аренду земельный участок, площадью 4854 квадратных метра, кадастровый номер 21:01:020103:82, расположенный по улице Урицкого в городе Чебоксары, под проектирование и строительство офисного здания, и об обязании Администрации предоставить указанный участок в аренду.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства", муниципальное образовательное учреждение "Гимназия N 5" (далее - Гимназия) и Управление Роснедвижимости по Чувашской Республике (далее - Управление).

Требования основаны на статьях 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 197 - 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что отказ Администрации в предоставлении в аренду земельного участка не соответствует действующему законодательству, а также нарушает права и законные интересы ООО "Спортклуб".

Суд решением от 27.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2009, отказал в удовлетворении заявленных требований. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что отказ Администрации в предоставлении Обществу в аренду земельного участка является обоснованным и соответствует действующему законодательству. В силу части 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации положительное решение вопроса о предварительном согласовании места размещения объекта не является безусловным основанием для последующего предоставления земельного участка под строительство данного объекта. На испрашиваемом земельном участке расположен один объект недвижимости, на который зарегистрировано право оперативного управления за Гимназией N 5 (свидетельство о государственной регистрации права от 13.02.2008 серии 21 АА N 367089).

Не согласившись с судебными актами, ООО "Спортклуб" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением судами норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, отказ суда в приостановлении производства по данному делу до рассмотрения Арбитражным судом Чувашской Республики дела N А79-2324/2009 по заявлению ООО "Спортклуб" о признании недействительным распоряжения Администрации от 31.08.2007 N 2901-р "Об утверждении акта приемки и разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта "общеобразовательной школы (гимназии) на 600 мест под гимназию" по Президентскому бульвару, д. 21, в г. Чебоксары" в части разрешения на ввод в эксплуатацию гаража на два автомобиля площадью 312,3 квадратного метра, находящегося на спорном земельном участке, привел к принятию неправомерного решения по настоящему делу. Как считает заявитель, в случае удовлетворения заявленного требования гараж будет являться самовольной постройкой, подлежащей сносу, а потому нынешний его владелец не будет обладать правом собственности на данную постройку. Следовательно, предоставление заявителю испрашиваемого земельного участка не будет нарушать ничьих прав.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация сослалась на законность и обоснованность судебных актов, просила оставить жалобу без удовлетворения.

Управление в отзыве на кассационную жалобу сообщило, что не заинтересовано в исходе настоящего дела, просило рассмотреть жалобу без участия представителя, вопрос об удовлетворении жалобы оставило на усмотрение суда.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация сослалась на законность и обоснованность судебных актов, просила оставить жалобу без удовлетворения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из документов и установил суд, Администрация распоряжением от 19.05.2006 N 1585-р "О разрешении ООО "Спортклуб" проектирования офисного здания по улице Урицкого" утвердила акт выбора от 18.11.2005 N 149/1 и проект границ земельного участка.

Распоряжением Администрации от 15.01.2007 N 65-р отменено распоряжение от 19.05.2006 N 1585-р.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.10.2007 по делу N А79-3431/2007, вступившим в законную силу, распоряжение Администрации от 15.01.2007 N 65-р признано недействительным.

ООО "Спортклуб" обратилось в Администрацию с заявлением от 29.10.2008 N 84 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 4854 квадратных метра, кадастровый номер 21:01:020103:82, расположенного по улице Урицкого в городе Чебоксары, под проектирование и строительство офисного здания. К данному заявлению приложен кадастровый паспорт упомянутого земельного участка от 24.10.2008 N 01-16/08-17243.

Сославшись на распоряжение от 15.01.2007 N 65-р, Администрация в письме от 01.12.2008 N 4823 отказала ООО "Спортклуб" в предоставлении земельного участка. При этом она дополнительно сообщила о том, что по месту расположения испрашиваемого земельного участка сформированы земельные участки и подготовлены проекты распоряжений об их предоставлении Гимназии - по Президентскому бульвару, д. 21, и муниципальному образовательному учреждению ДОД "Городской дворец спорта для детей и юношества" - по улице Ленинградской, д. 34, для эксплуатации нежилых зданий.

Посчитав, что действия Администрации, выразившиеся в отказе о предоставить земельный участок в аренду, противоречит действующему законодательству, а также нарушают права и законные интересы ООО "Спортклуб", данное лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением.

ООО "Спортклуб" в судебном заседании 27.03.2009 заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Чувашской Республики дела N А79-2324/2009 по заявлению Общества о признании недействительным распоряжения Администрации от 31.08.2007 N 2901-р "Об утверждении акта приемки и разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта "общеобразовательной школы (гимназии) на 600 мест под гимназию" по Президентскому бульвару, д. 21, в г. Чебоксары" в части разрешения на ввод в эксплуатацию гаража на два автомобиля площадью 312,3 квадратного метра, находящегося на спорном земельном участке.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.03.2009 заявителю отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

Данный отказ, по мнению ООО "Спортклуб", привел к принятию неправомерного решения по настоящему делу, что является единственным доводом кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному в указанной норме права, необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. Как правило, при взаимносвязанности# дел речь идет о том, что решение суда вынесенное после рассмотрения другого дела, будет иметь преюдициальное значение вопросов, которые входят в предмет доказывания по рассматриваемому в настоящий момент делу.

Следующее обязательное условие приостановления производства по делу по данному основанию - это объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

В обоснование ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу ООО "Спортклуб" указывает на то, что в случае удовлетворения требования, заявленного по делу N А79-2324/2009, гараж на две автомашины будет являться самовольной постройкой, что повлечет обязанность его сноса, следовательно, предоставление заявителю испрашиваемого земельного участка не нарушит права третьих лиц.

Суд правомерно счел, что доводы, приведенные в обоснование ходатайства, не свидетельствуют о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения судом дела N А79-2324/2009, так как ООО "Спортклуб" не доказало наличие оснований, предоставляющих ему право в установленном земельным законодательством порядке испрашивать данный земельный участок для строительства объекта недвижимости.

Кроме того, вопрос о сносе самовольной постройки не относится к заявленному предмету требования по делу N А79-2324/2009.

На основании изложенного окружной суд не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.03.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по делу N А79-8909/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортклуб" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Г.С. Апряткина С.В. Бабаев В.Ю. Павлов