Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 01АП-1716/09

г. Владимир

19 июня 2009 г.

Дело N А79-8909/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.06.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортклуб"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.03.2009

по делу N А79-8909/2008,

принятое судьей Филипповым Б.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спортклуб"

о признании незаконными действий администрации г. Чебоксары, выразившихся в отказе предоставить Обществу в аренду под проектирование и строительство офисного здания земельный участок площадью 4854 кв.м с кадастровым номером 21:01:020103:82, расположенный по ул. Урицкого в г. Чебоксары, и об обязании администрации предоставить данный земельный участок в аренду,

без участия лиц

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спортклуб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий администрации г. Чебоксары (далее - администрация), выразившихся в отказе предоставить Обществу в аренду под проектирование и строительство офисного здания земельный участок площадью 4854 кв.м с кадастровым номером 21:01:020103:82, расположенный по ул. Урицкого в г. Чебоксары, и об обязании администрации предоставить данный земельный участок в аренду.

Решением от 27.03.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал Обществу в удовлетворении требований, придя к выводу о соответствии оспариваемых действий администрации по отказу в предоставлении в аренду земельного участка требованиям действующего законодательства.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы Общества сводятся к необоснованному отклонению судом первой инстанции его ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А79-2324/2009, находящегося в производстве Арбитражного суда Чувашской Республики, по заявлению Общества о признании недействительным распоряжения администрации от 31.08.2007 N 2901-р "Об утверждении акта приемки и разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта "общеобразовательной школы (гимназии) на 600 мест под МОУ "Гимназия N 5" по Президентскому бульвару, д. 21 в г. Чебоксары" в части разрешения на ввод в эксплуатацию гаража на два автомобиля площадью 312,3 кв.м, который находится на спорном земельном участке.

По мнению Общества, неправомерный отказ судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства мог привести к принятию неправильного решения, поскольку признание указанного гаража самовольной постройкой повлечет обязанность по его сносу и прекращение права собственности на него, а предоставление Обществу спорного земельного участка не будет нарушать прав и законных интересов других лиц.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике и муниципальное образовательное учреждение "Гимназия N 5" заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике в отзыве на апелляционную жалобу оставило вопрос об ее удовлетворении на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.06.2009 объявлялся перерыв до 11 час. 45 мин. 17.06.2009.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.03.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением администрации от 19.05.2006 N 1585-р "О разрешении ООО "Спортклуб" проектирования офисного здания по ул. Урицкого" утвержден акт выбора от 18.11.2005 N 149/1 и проект границ земельного участка, испрашиваемого Обществом под проектирование (строительство) офисного здания по ул. Урицкого в г. Чебоксары.

Распоряжением от 15.01.2007 N 65-р администрация отменила распоряжение от 19.05.2006 N 1585-р.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.10.2007 по делу N А79-3431/2007, вступившим в законную силу, распоряжение администрации от 15.01.2007 N 65-р признано недействительным.

30.10.2008 Общество обратилось в администрацию с просьбой предоставить в аренду под проектирование и строительство офисного здания земельный участок площадью 4854 кв.м с кадастровым номером 21:01:020103:82, приложив кадастровый паспорт данного земельного участка от 24.10.2008 N 01-16/08-17243.

Письмом от 01.12.2008 N 4823 администрация отказала Обществу в предоставлении земельного участка со ссылкой на распоряжение администрации от 15.01.2007 N 65-р, которым на основании санитарно-эпидемиологического заключения ФГУ ЦГСЭН в г. Чебоксары от 31.03.2005 N 21.18.04.00.Т.000143.03.05 отменено распоряжение от 19.05.2006 N 1585-р, сообщив при этом, что по месту расположения испрашиваемого земельного участка сформированы земельные участки и подготовлены проекты распоряжений об их предоставлении муниципальному образовательному учреждению "Гимназия N 5" по Президентскому бульвару, 21, и муниципальному образовательному учреждению ДОД "Городской дворец спорта для детей и юношества" по ул. Ленинградская, 34, для эксплуатации нежилых зданий.

Посчитав действия администрации по данному отказу противоречащими закону и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (пункт 3 данной статьи).

В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Частью 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение вопроса о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Как правомерно указал суд первой инстанции, из толкования названной нормы не следует, что положительное разрешение вопроса о предварительном согласовании места размещения объекта является безусловным основанием для последующего предоставления земельного участка под его строительство.

При этом судом первой инстанции на основании сведений федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Чувашской Республике (письма от 19.03.2009 N 344 и от 20.03.2009 N 344а) установлено, что на испрашиваемом Обществом земельном участке расположен один объект недвижимости.

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о государственной регистрации права от 13.02.2008 серии 21 АА N 367089 за муниципальным образовательным учреждением "Гимназия N 5" зарегистрировано право оперативного управления на одноэтажное нежилое кирпичное здание общей площадью 314,90 кв.м, инвентаризационный номер 28829, лит. Б, расположенное по адресу: г. Чебоксары, бульвар Президентский, д. 21 (ранее ул. Урицкая).

Указанное право в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности отказа администрации в предоставлении Обществу в аренду испрашиваемого земельного участка, поскольку обратное привело бы к нарушению прав муниципального образовательного учреждения "Гимназия N 5", у которого на основании положений пункта 1 статьи 20 и пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеется право на приобретение земельного участка в постоянное бессрочное пользование.

Довод Общества о неправомерном отклонении судом ходатайства о приостановлении производства по делу, свидетельствующем о нарушении или неправильном применении норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения, во внимание не принимается.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения судом пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу данной нормы права суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого в том числе арбитражным судом. При этом приостановление производства по делу должно быть обосновано наличием обстоятельств, которые будут установлены при рассмотрении другого дела и могут иметь существенное значение для настоящего дела.

В данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения заявленное ходатайство Общества ввиду отсутствия доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела N А79-2324/2009, в том числе с учетом установленных по спору обстоятельств.

С учетом изложенного апелляционная жалоба заявителя удовлетворению, а обжалуемое им решение об отказе в удовлетворении заявленных требований отмене не подлежат.

Арбитражный суд Чувашской Республики в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.03.2009 по делу N А79-8909/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортклуб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов