Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 сентября 2009 г. по делу N А39-494/2009 Суд посчитал, что требование банка по кредитным договорам подлежало включению в реестр требований кредиторов, а потому спорные денежные средства получены им неправомерно и подлежат возврату истцу

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 24 сентября 2009 г. по делу N А39-494/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Терешиной Н.М., Чигракова А.И.

при участии представителей от истца: Синицына Е.В. по доверенности от 20.08.2009, Евстропова М.В. по доверенности от 20.08.2009,

от ответчика: Безбородовой С.И. по доверенности от 18.12.2007 N 366

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Актив Банк" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009, принятое судьями Казаковой Н.А., Ершовой О.А., Насоновой Н.А., по делу N А39-494/2009 Арбитражного суда Республики Мордовия по иску закрытого акционерного общества "Батушевское" к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Актив Банк" о взыскании 4 000 000 рублей и установил:

закрытое акционерное общество "Батушевское" в лице конкурсного управляющего (далее - ЗАО "Батушевское", должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Актив банк" (далее - ОАО АКБ "Актив Банк", банк) о взыскании 4 000 000 рублей неосновательного обогащения.

Неосновательное обогащение составили денежные средства, перечисленные ЗАО "Батушевское" ответчику по кредитным договорам от 01.11.2006 N 2445-К-06 и от 27.12.2006 N 2865-К-06 в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением от 13.04.2009 суд отказал в удовлетворении иска. При разрешении спора суд не установил факта неосновательного обогащения со стороны ответчика. Срок исполнения обязательств ЗАО "Батушевское" по возврату кредита наступил после принятия к производству заявления о признании его банкротом. Перечисление должником спорных сумм надлежит расценивать как исполнение текущих обязательств применительно к статье 5 Закона о банкротстве.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.07.2009 отменил решение от 13.04.2009 и удовлетворил иск, взыскав с ОАО АКБ "Актив Банк" 4 000 000 рублей. Суд посчитал, что требование банка по кредитным договорам подлежало включению в реестр требований кредиторов, а потому спорные денежные средства получены им неправомерно.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ОАО АКБ "Актив Банк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 20.07.2009 и оставить в силе решение от 13.04.2009.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемый судебный акт принят с нарушением статей 2, 4, 5 и 134 Закона о банкротстве, статей 309, 810, 819 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Денежное обязательство истца (обязанность должника уплатить кредитору денежную сумму), а также право требования по возврату денежных средств наступили 04.12.2007 (срок возврата кредита по договорам), то есть после возбуждения производства по делу о несостоятельности ЗАО "Батушевское" (определение от 29.11.2007). Следовательно, спорные платежи, по мнению ответчика, являются текущими и подлежат удовлетворению вне очереди.

Кроме того, как указывает заявитель жалобы, банк получил от истца спорные денежные средства на основании кредитных договоров. На момент рассмотрения спора данные сделки не были признаны недействительными, а потому требование истца, основанное на нормах законодательства о неосновательном обогащении, является неправомерным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу N А39-949/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО АКБ "Актив Банк" (кредитор) и ЗАО "Батушевское" (заемщик) заключили кредитные договоры от 01.11.2006 N 2445-К-06 и от 27.12.2006 N 2854-К-06, по условиям которых кредитор предоставляет заемщику кредит в суммах 1 000 000 и 3 000 000 рублей соответственно со сроком возврата 04.12.2007. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16 процентов годовых по первому договору и 15 процентов годовых по второму договору. Кредитор перечислил денежные средства заемщику по платежным поручениям от 03.11.2006 N 787 и от 27.12.2006 N 455.

Впоследствии определением от 29.11.2007 Арбитражный суд Республики Мордовия на основании заявления ОАО "Агрорус-Волга" возбудил производство по делу о несостоятельности ЗАО "Батушевское"; определением от 30.01.2008 ввел процедуру наблюдения. Решением от 05.06.2008 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Мурашкина Е.В.

В период после возбуждения производства по делу о несостоятельности ЗАО "Батушевское" и до введения процедуры наблюдения заемщик платежными поручениями от 10.12.2007 N 001 и 005 перечислил банку 4 000 000 рублей в счет погашения задолженности по кредитным договорам.

Посчитав, что требования банка подлежали включению в реестр требований кредиторов и удовлетворены с нарушением очередности, установленной Законом о банкротстве, конкурсный управляющий ЗАО "Батушевское" обратился в суд с иском о взыскании 4 000 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательства и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

Такие требования подлежат удовлетворению с соблюдением очередности, предусмотренной в пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие платежи (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве).

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами следует понимать денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Спорное денежное обязательство ЗАО "Батушевское" по возврату кредитов возникло из кредитных договоров от 01.11 и 27.12.2006, то есть до принятия заявления о признании должника банкротом. Срок возврата кредитов - 04.12.2007, в период после возбуждения дела о банкротстве и до введения процедуры наблюдения.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что требование ОАО "АКБ "Актив Банк" не относится к текущим и подлежало удовлетворению с соблюдением очередности, установленной Законом о банкротстве, является правильным.

Должник не вправе был после возбуждения производства по делу о несостоятельности погашать эту задолженность в ущерб интересам других кредиторов, имевшихся на тот момент у ЗАО "Батушевское".

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с банка незаконно полученные денежные средства в размере 4 000 000 рублей.

Тот факт, что иск заявлен внешним управляющим ЗАО "Батушевское" на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (неосновательное обогащение), не имеет существенного значения. В силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по возникшему спору, арбитражный суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба банка не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу N А39-494/2009 Арбитражного суда Республики Мордовии оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Актив банк" - без удовлетворения.

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2009 о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А39-494/2009 признать утратившим силу.

Возвратить открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Актив банк" с депозитного счета Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа денежные средства в сумме 4 032 500 рублей, уплаченные по платежному поручению от 03.08.2009 N 233.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

В.А. Ногтева Н.М. Терешина

А.И. Чиграков