Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 октября 2009 г. по делу N А43-5559/2009 Ввиду доказанности фактов оказания истцом услуг по подаче тепловой энергии и их неоплаты ответчиком, суд правомерно удовлетворил требование энергоснабжающей организации о взыскании задолженности по договору энергоснабжения

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 5 октября 2009 г. по делу N А43-5559/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Терешиной Н.М., Чигракова А.И.

при участии представителей от ответчика: Бедновой О.И. по доверенности от 07.09.2009 N 25 (присутствовала 02.10.2009), Смирновой Т.Е. по доверенности от 28.09.2009 N 5, Чистяковой М.В. по доверенности от 28.09.2009 N 4

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дружный" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2009, принятое судьей Кошелевой Т.В., по делу N А43-5559/2009 по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дружный" о взыскании 5 224 927 рублей 36 копеек и установил:

муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" (далее - МУП "Тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дружный" (далее - ООО "УК "Дружный") о взыскании 5 224 927 рублей 36 копеек задолженности по оплате тепловой энергии по договору энергоснабжения на подачу тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 N 600 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции решением от 29.05.2009 удовлетворил заявленные требования в полном объеме со ссылками на статьи 309, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом доказанности фактов оказания услуг и их неоплаты ответчиком.

В арбитражном апелляционном суде дело повторно не рассматривалось в связи с возвратом апелляционной жалобы ООО "УК "Дружный" по причине нарушения сроков ее подачи.

ООО "УК "Дружный" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.05.2009 и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно руководствовался статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и принял во внимание расчет истца о размере задолженности за январь и февраль 2009 года, поскольку сумма долга за указанный период рассчитана истцом с нарушением приложений N 8а и 8б к договору от 01.01.2008 N 600. На момент подачи настоящего иска стороны не достигли соглашения об изменении условий договора, указанных в приложениях.

В судебном заседании ответчик сообщил, что спорный договор сторонами расторгнут в августе 2008 года.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании от 02.10.2009 объявлен перерыв до 16 часов 05.10.2009.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2009 по делу N А43-5559/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП "Тепловые сети" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК "Дружный" (управляющая компания) заключили договор энергоснабжения на подачу тепловой энергии в горячей воде 01.01.2008 N 600, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставить тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого фонда, управление которым осуществляется управляющей компанией, а управляющая компания - принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно подпункту 1.1 приложения N 3 к договору расчеты за тепловую энергию производятся ежемесячно до последнего числа, предшествующему расчетному; энергоснабжающая организация предъявляет управляющей компании счет на объем 100 процентов договорной величины количества тепловой энергии, установленной на расчетный месяц, согласно приложениям N 8а и 8б к договору (равномерная оплата в течение года).

Неполная оплата ответчиком полученной тепловой энергии явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт оказания энергоснабжающей организацией услуг по подаче тепловой энергии в горячей воде подтвержден счетами-фактурами, актами сверок взаимных расчетов и ответчиком не оспаривается.

В кассационной жалобе ответчик просит передать дело на новое рассмотрение, считая, что истец неправильно сделал расчет суммы задолженности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение арбитражного суда и направить дело на новое рассмотрение, если: судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения; выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения ответчика (часть 1 статьи 131 Кодекса).

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения установлено, что ответчик в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление, возражая против требований истца, указал на то, что сумма долга за 2008 год полностью погашена, а по 2009 году у сторон имеются разногласия по тарифу на тепловую энергию. Между тем свои возражения ООО "УК "Дружный" не подтвердил документами.

Ответчик, не представив доказательства в качестве возражений против исковых требований, а следовательно, понес риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2009 по делу N А43-5559/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дружный" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дружный" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.А. Каширская Н.М. Терешина

А.И. Чиграков