Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 октября 2009 г. N Ф01-1629/11 по делу N А38-5464/2008 Неисполнение заемщиком-пайщиком обязательств по договору займа и уплате членских взносов не могут квалифицироваться как долг по договору займа, в связи с чем суд кассационной инстанции отменил обжалуемый судебный акт и отказал заявителю в признании его залоговым кредитором

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 13 октября 2009 г. N Ф01-1629/11 по делу N А38-5464/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 мая 2011 г. N Ф01-1629/11 по делу N А38-5464/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Каширской Н.А., Чигракова А.И.

при участии представителей от сельскохозяйственного производственного кооператива Колхоз "Чирки": Креневой В.В. - председатель правления, Иногородцева А.Х. по доверенности от 12.10.2009 N 007-д, Пальцевой Е.В. по доверенности от 25.08.2009

ГАРАНТ:

В соответствии с определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 ноября 2009 г. N А38-5464/2008 текст предыдущего абзаца следует читать: "при участии представителей от сельскохозяйственного производственного кооператива Колхоз "Чирки": Инородцева А.Х. по доверенности от 12.10.2009 N 007-д, от сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Чарла-Кредит": Креневой В.В. - председатель правления, Пальцевой Е.В. по доверенности от 25.08.2009"

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива Колхоз "Чирки" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009, принятое судьями Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Урлековым В.Н., по делу N А38-5464/2008 по заявлению сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Чарла-Кредит" о включении в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива Колхоз "Чирки" и установил:

в рамках дела о несостоятельности сельскохозяйственного производственного кооператива Колхоз "Чирки" (далее - СПКК "Чирки") в Арбитражный суд Республики Марий Эл обратился сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив "Чарла-Кредит" (далее - СПКК "Чарла-Кредит") с заявлением, в котором просит учесть его требования в размере 332 499 рублей 46 копеек (300 000 рублей основного долга, 3 398 рублей 43 копейки процентов за пользование займом, 6 172 рубля членских взносов, 22 929 рублей 03 копейки неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование займом) в третьей очереди реестра требований кредиторов, как обеспеченные залогом.

Суд признал требования обоснованными в предъявленном размере и определением от 17.06.2009 включил СПКК "Чирки" в третью очередь реестра требований кредиторов должника, отказав кредитору во включении требования, как обеспеченного залогом. Отказав в удовлетворении заявления, суд счел, что право залогодержателя у кредитора не возникло, поскольку договор залога от 16.05.2008 N 83-04 является незаключенным ввиду несогласования сторонами конкретного имущества, переданного в залог.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.08.2009 отменил определение от 17.06.2009 в части и включил требование СПКК "Чарла-Кредит" в сумме 332 499 рублей 46 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченное залогом. Суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод Арбитражного суда Республики Марий Эл о несогласовании сторонами предмета залога, повлекший признание договора залога незаключенным, и исходил из того, что предметом залога является не продуктивный скот, который учитывается как основные средства, а молодняк на откорме, относящийся к товарам в обороте.

Не согласившись с постановлением Первого апелляционного суда, СПКК "Чирки" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе определение суда первой инстанции от 17.06.2009.

В кассационной жалобе заявитель, ссылающийся на статьи 339 (пункт 1) и 357 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации настаивает на том, что договор залога от 16.05.2008 N 83-04 является незаключенным, поскольку предметом залога явилось имущество (быки и телки), не обладающее индивидуальными признаками и не позволяющее определить его из ряда однородных предметов. По мнению СПКК "Чирки", спорное залоговое обязательство не является договором залога товаров в обороте, ибо не содержит условия о праве залогодателя изменять состав и натуральную форму заложенного имущества.

Кроме того, лицо, подавшее жалобу, не согласно с включением в реестр требований кредиторов, как обеспеченного залогом, обязательства СПКК "Чарла-Кредит" по уплате членских взносов.

СПКК "Чарла-Кредит" в отзыве на жалобу отклонил доводы заявителя и просил оставить ее без удовлетворения.

СПКК "Чарла-Кредит", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечил явку представителей в заседание суда кассационной инстанции. Дело рассмотрено в его отсутствие.

ГАРАНТ:

В соответствии с определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 ноября 2009 г. N А38-5464/2008 текст предыдущего абзаца исключен

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.10.2009.

Законность определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.06.2009 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу N А38-5464/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Марий Эл возбудил производство по делу о несостоятельности СПКК "Чирки" и определением от 28.01.2009 ввел процедуру наблюдения. Решением арбитражного суда от 14.05.2009 в отношении должника введено конкурсное производство.

Предметом спора явилось требование СПКК "Чарла-Кредит" о включении в реестр требований кредиторов СПКК "Чирки" с суммой 332 499 рублей 46 копеек, из них: 300 000 рублей - основной долг, 3 398 рублей 43 копейки - проценты за пользование займа, 6 172 рубля - членские взносы, 22 929 рублей 03 копейки - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование займом, как требований по обязательствам, обеспеченным залогом. Требование предъявлено в процедуре наблюдения с нарушением установленного тридцатидневного срока, поэтому рассмотрено судом после введения в отношении должника конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 закона.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Требования включаются арбитражным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов.

В подтверждение своих требований СПКК "Чарла-Кредит" сослался на договор займа от 16.05.2008 N 83 и договор залога от 16.05.2008 N 83-04.

По условиям договора займа от 16.05.2008 СПКК "Чарла-Кредит" (займодавец) передал СПКК "Чирки" (заемщику) в собственность 300 000 рублей на приобретение горючесмазочных материалов и удобрений, а заемщик обязался возвратить сумму займа в течение семи месяцев равными долями.

В пункте 1.7 договора установлено, что заемщик уплачивает займодавцу за пользование займом процент из расчета 18 процентов годовых.

В случае несвоевременной оплаты процентов заемщик выплачивает займодавцу 0,1 процента от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора в случае несвоевременного погашения займа, заемщик выплачивает займодавцу 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа стороны также заключили договор залога от 16.05.2008 N 83-04. Предметом залога явилось имущество заемщика: 18 голов быков на откорме от 12 до 24 месяцев, средний вес одной головы 225 килограммов, стоимость одной головы 12 922 рубля и 22 головы телок в возрасте от 12 до 24 месяцев, средний вес одной головы 231 килограмм, стоимость одной головы 10 545 рублей. Общая стоимость залога составила 460 000 рублей.

Факт передачи в залог быков и телок на откорме подтверждается справкой и залоговым письмом (листы дела 22-23).

Расходными кассовыми ордерами от 21.05.2008 N 142 и от 20.05.2008 N 141 СПКК "Чарла-Кредит" перечислил на счет заемщика денежные средства.

Проценты за пользование займом уплачены СПКК "Чирки" частично в сумме 49 696 рублей 72 копеек. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату заемных средств должник не представил.

Таким образом, апелляционный суд правомерно включил требования займодавца, обеспеченного залогом имущества должника, связанного с исполнением заемного обязательства: по основному долгу - 300 000 рублей, по процентам за пользование займом - 3 398 рублей 43 копейки, по уплате неустойки - 22 929 рублей 03 копейки.

Довод заявителя о том, что предмет договора залога не относится к товарам в обороте, признается судом округа несостоятельным. Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359, пункту 50 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, не относятся к основным средствам и учитываются в организациях в составе средств в обороте в том числе независимо от их стоимости и срока полезного использования: молодняк животных и животные на откорме.

Отсутствие в договоре залога условия о праве залогодателя изменять состав и натуральную форму заложенного имущества не имеет правового значения для определения предмета залога, поскольку данные положения установлены в статье 357 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1.8 договора займа установлено, что в целях финансовой поддержки займодавца заемщик дополнительно уплачивает целевые (членские) взносы согласно уставу и решениям общих собраний.

Задолженность по уплате членских взносов составила 6 172 рубля и предъявлена как требование кредитора по денежному (заемному) обязательству, обеспеченному залогом.

Для целей Закона о банкротстве понятие денежного обязательства определяется статьей 2 названного закона, в соответствии с которой таковым является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Деятельность сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов определяется Федеральным законом Российской Федерации# от 08.12.95 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации".

В силу пунктов 1 и 3 статьи 15 названного Федерального закона граждане или юридические лица, изъявившие желание вступить в кооператив после его государственной регистрации и удовлетворяющие требованиям устава кооператива, подают в правление кооператива заявление с просьбой о приеме в члены кооператива. Заявление с просьбой о приеме в члены кооператива должно содержать обязательства соблюдать требования устава кооператива, в том числе вносить предусмотренные уставом кооператива паевые взносы.

Таким образом, обязательства по внесению взносов на обеспечение уставной деятельности потребительского кооператива являются добровольными, зависящими от воли и желания пайщика и не подпадают под понятие денежного обязательства, применяемого в статье 2 Закона о банкротстве.

Учитывая различные правовые последствия неисполнения заемщиком-пайщиком обязательств по договору займа и уплате членских взносов последние не могут квалифицироваться как долг по договору займа.

При таких обстоятельствах отсутствовали правовые основания для включения требование СПКК "Чарла-Кредит" в третью очередь реестра требований кредиторов как залогового кредитора.

С учетом изложенного определение от 17.06.2009 и постановление от 12.08.2009 в части включения членских взносов в реестр требований кредиторов СПКК "Чирки" подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 1, пунктом 1 части 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.06.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу N А38-5464/2008 отменить в части включения в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива Колхоз "Чирки" задолженности по уплате членских взносов и отказать потребительскому кредитному кооперативу "Чарла-Кредит" в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов СПКК "Чирки" 6 172 рублей.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Синякина Н.А. Каширская

А.И. Чиграков